У ПППУ есть шансы на победу

Партия промышленников и предпринимателей заявила о своем несогласии с политическим решением об обнулении избирательного списка блока "Наша Украина". После отказа Киевского апелляционного административного суда в рассмотрении жалобы на решение Печерского суда (16 июня), ПППУ намерена судиться и далее. Но "не ради депутатских мандатов" и препятствования процессу легитимности роспуска ВР, а, как сказано в заявлении партии, в связи с неготовностью смириться с нарушением своих прав и выходом политической борьбы за правовое поле. При этом главный аргумент ПППУ остается неизменным: соглашение о создании блока не предусматривало возможности исключения из него любой партии. В Законе "О выборах народных депутатов Украины" такая возможность тоже не содержится.

Напомним, что межпартийный съезд блока "Наша Украина" 19 апреля принял решение об "обнулении" списка кандидатов в народные депутаты, начиная с 58 позиции, без приглашения делегатов от ПППУ. Решением Печерского суда, вступившим в силу, ЦИК обязывается "обнулить" список кандидатов блока "Наша Украина". Правда, из-за отсутствия заседаний в главном избирательном ведомстве страны выполнить решение суда еще не успели.

Шансы у ПППУ на победу остаются по меньшей мере в двух кассационных инстанциях - Высшем административном Суде Украины и Верховном Суде. Так, с жалобой на определение суда апелляционной инстанции, принятое 16 июня, ПППУ необходимо обратиться в течение 1 месяца в Высший административный Суд Украины. Специфика кассационной инстанции такова, что пересмотр дела коллегией в составе не менее 5 судей ограничен жесткими рамками:
– проверяется правильность применения нижестоящими инстанциями норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу;
– Высший административный Суд Украины не может исследовать новые доказательства, не указанные в оспариваемом судебном решении.

Апелляционное определение подлежит обязательной отмене, если:

– дело было рассмотрено неполномочным судом, в том числе и с участием судьи, которому был заявлен отвод, признанный кассационным судом обоснованным;
– оно принято или пописано не теми судьями, которые рассматривали дело;
– дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом не уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания;
– суд решил вопрос о правах, интересах и обязанностях лиц, которые не были уведомлены о возможности вступить в дело;
– суд рассмотрел не все требования и этот недостаток не может быть устранен принятием дополнительного решения.

После Высшего административного суда Украины последним бастионом является Верховный Суд. Однако последний пересматривает дела только по исключительным обстоятельствам. Это может быть неодинаковое применение судом кассационной инстанции одной и той же нормы права; нарушение судебным решением международных обязательств, что подтверждено международной инстанцией. Учитывая, что аналогов спора по процедуре отказа от мандатов в Украине еще не было, то ПППУ в случае необходимости придется потрудиться, чтобы найти основания для пересмотра дела в ВСУ.