"Недораспущенность" Рады как правовой нонсенс

Для проведения законных внеочередных выборов необходимо внести изменения в действующее законодательство. С этой целью глава государства издал Указ, которым на два дня остановил действие нормы о досрочном прекращении полномочий парламента, которая содержится в Указе № 355 от 26 апреля .

Фактические последствия принятия нового Указа достаточно очевидны: в течении двух дней, а именно – 29 и 30 мая парламент будет считаться "нераспущенным" и принятые на его заседаниях решения будут признаны всеми сторонами конфликта.

Однако с правовой точки зрения новый Указ несовершенен. Полномочия парламента были прекращены еще второго апреля этого года. Момент прекращения полномочий – это точка во времени, после которой депутаты не могут принимать решения от имени парламента, а любые принятые документы автоматически считаются не имеющими никакой юридической силы. И "остановить" прекращение полномочий нельзя, так как, с момента вступления в силу соответствующего решения, роспуск парламента становится свершившимся юридическим фактом (событием), не зависящим от воли сторон.

После роспуска для того чтобы принимать решения парламент должен приобрести полномочия вновь. Единственным источником власти в нашей стране согласно Конституции является народ. То есть именно народ (а не Президент либо иной государственный орган) может предоставить Верховной Раде полномочия, которых ее лишили. Единственное исключение – признание решения о роспуске парламента незаконным.

С констуционно-правовой точки зрения даже отмена Указа о досрочном прекращении полномочий самим главой государства ничего не изменит и не сделает распущенный парламент действующим. Это аналогично отмене Акта провозглашения независимости Украины. В обоих случаях на основе документа (акт, указ) возникает факт (юридическая независимость, недееспособность парламента). И такой факт становится независимым от "породившего" его документа (единственное исключение – ничтожность документа вследствии изначальной незаконности, которая устанавливается соответствующим судебным органом). Кстати, действующая Конституция вводилась в действие обычным Законом, принятым простым большинством голосов депутатов, но отмена этого Закона не может лишить страну Конституции.

Так что с юридической точки зрения последний Указ Президента оставляет желать лучшего. В принципе, его единственная задача – отделить решения парламента, признаваемые главой государства от решений, которые им не признаны. Указ просто не рассчитан на то, что его могут оспорить, так как суды себя дискредитировали в сложившемся конфликте и их решения уже почти не принимают всерьез. В данном случае политикам требовалась лишь видимость законности, которая и была соблюдена.