Контроль над рубильником

Контроль над облэнерго решает вопрос контроля над рубильником. Кто осилит столь мощный рычаг власти?

Эффективное управление Днепрооблэнерго - не первостепенный вопрос в истории с силовым захватом предприятия. Главное для Минтопэнерго было обрести «контрольный пакет акций» в Совете Энергорынка Украины. А для структур, стоящих за экс-директором Соколовским, - блокирование неудобных решений для их бизнеса. Вместе с тем, версия о передаче контроля госпредприятия группе «Приват» также не сбрасывается со счетов: у экспертов есть аргументы и в ее пользу.

Различные точки зрения вокруг смены собственника Днепрооблэнерго имеют свои обоснования. Однако ни одна из них не имеет «убийственных» аргументов: зашел «Приват» на Днепрооблэнерго или на этом предприятии произошла всего лишь смена руководства, однозначно разобраться сложно. Вместе с тем, версия рейдерского захвата под прикрытием государства остается наиболее весомой. Интернет-газета «СЕЙЧАС» попыталась разобраться в ее обоснованности.

Неоднозначная государственная линия

В НАК «Энергетическая компания Украины» (владелец 75% акций Днепрооблэнерго) считают абсолютно законным как проведение собрания акционеров, на котором было принято решение о смене руководства, так и силовой захват предприятия 25 июля. По словам пресс-секретаря НАК «ЭКУ» Елены Гаркуши, поводом для смены руководство стало то, что работа прежней дирекции Днепрооблэнего» была признана неудовлетворительной, несмотря на многократное увеличение прибыли. «Прибыль действительно можно увеличить, однако другие показатели не выполнялись», - сказала Гаркуша.

Как было сказано в пресс-службе, финансовый результат не может являться главным козырем. «Это нормально, когда директор госпредприятия, не пускает на территорию представителя государства, которому принадлежит 75% акций? Когда не идут ни на какие переговоры, приходится брать судебного исполнителя и проходить на предприятие. Когда участвуют судебные органы, это уже не рейдерская атака», - уточняет Гаркуша. Пресс-секретарь также сделала акцент, что главным мотивом смены руководства стало неподчинение Соколовского и саботаж решений НАК «ЭКУ».

На вопрос Интернет-газеты «СЕЙЧАС», присутствовали ли частные охранные структуры при штурме предприятия, руководитель пресс-службы сказала, что «по моей информации, это были правоохранительные органы, которые сопровождали судебного исполнителя и Мартынюка».

Однако однозначная позиция НАК «ЭКУ» несколько смягчается отношением другого государственного органа управления Днепропетровской облгосадминистрацией, которая проявила полную лояльность к обоим руководителям Днепрооблэнерго – Андрею Мартынюку и Эдуарду Соколовскому. Учитывая то, что и губернатор Виктор Бондарь, так и его заместитель Виктор Сергеев поддерживали Соколовского ранее, газета «СЕЙЧАС» взяла блиц-интервью у заместителя председателя Днепропетровской областной государственной администрации Виктора Сергеева:

- Виктор Владимирович, губернатор и вы 14 мая после проведения акционерного собрания и назначения Мартынюка на должность поддержали Соколовского и заверяли работников Днеропоблэнерго, что вопрос находится на контроле у губернатора. Вы также утверждали, что 30 апреля собрания акционеров не состоялось по решению Одесского суда. Какие основания изменили отношение руководства Днепропетровской облгосадминистрации?

- Мое мнение о профессиональных качествах Соколовского было и остается без изменений. Об этом сказал и наш губернатор на собеседовании с Мартынюком: у него нет замечаний к профессиональному уровню и уровню менеджмента команды Соколовского. Относительно легитимности собрания: у нас не было другой информации, нежели та, что нам предоставил Соколовский. Я задавал вопрос, а были ли представители Киева – министерства и НАК ЭКУ, на что он ответил отрицательно. О том, что ситуация совсем другая, я впервые узнал от Мартынюка лишь во время встречи с ним 26 июля. И окончательное подтверждение я получил в понедельник от руководства НАК ЭКУ, когда я встретился с Зиневичем, который приехал сюда представлять нового руководителя.

- Тогда что может послужить причиной замены руководителя?

- Было замечание губернатора, что мы, потребляя в год до 10-11 млрд. грн. получаем в область от НАК ЭКУ назад 1-1,5% (100-150 млн. грн.) на техперевооружение. В результате состояние электропередач и подстанций у нас такое, что при ветре свыше 20 м/с у нас рвутся провода и падают столбы. Может быть, это – общая картина по Украине, но мы отвечаем за Днепропетровскую область и хотим, чтобы здесь был порядок.

В этой части мы не получили от Соколовского тех решений на перспективу, которых хотели бы. Возможно, для этого нужно было, чтобы прошло больше времени. В оперативном режиме отношения с Соколовским были выстроены оптимально, логично, рационально. За период его двухлетней работы никаких непониманий не было. Мы рассчитываем, что такой же режим работы у нас наладится и с Мартынюком. И губернатор сделал акцент, что, в противном случае, новый глава правления здесь долго не задержится.

- Существует ли вероятность возврата Соколовского в должность гендиректора Днепрооблэнерго?

- При нашей ситуации может быть все, что угодно. Я рассуждаю не как юрист, а как промышленник, по-мужицки. 75% в собственности у государства, Зиневич – его представитель - принял кадровое решение. Можно к чему-то придираться: происходило ли собрание в стенах театра или под открытым небом, пусть в этом разбираются правоведы.

Почерк «Привата»

Вместе с тем, существует точка зрения, что события 25 июля является не просто сменой руководства госкомпании, а взятием под контроль Днепрооблэнерго ФПГ «Приват», которое произошло под прикрытием государственных чиновников. По мнению исполнительного директора Антирейдерского союза предпринимателей Украины Андрея Семидидько, событие 25 июля находится в цепи захватов ряда днепропетровских предприятий группой «Приват». По его словам, смена руководства на предприятии можно квалифицировать как рейдерский захват по следующим пунктам:

- использование судебного решения, касающегося хозяйственной деятельности предприятия;

- использование коммерческой силовой структуры для захода на предприятие. (Охранная фирма «БОГ» - Безопасность, Охрана, Гарантия - находится в структуре «Привата»);

- использование информационной войны, в которой факты компонуются (передергиваются) сообразно достижению желаемого PR-результата.

- проведение нелегитимного собрания акционеров

По утверждению Семидидько, процедура проведения собрания также была нарушена. «Эта же схема применялась по смене директора завода «Весна», - говорит Семидидько. – На собрании присутствовало 400 человек, у которых было менее 2% акций предприятия. Через два дня произошел захват предприятия».

Эксперт увязывает события на Днепрооблэнерго, основываясь на сходстве обстоятельств захватов предприятий, на которые зашел «Приват». «В Днепропетровске вообще сейчас очень напряженная ситуация: решения принимаются не посредством разрешения корпоративных конфликтов, а с использованием судебного механизма. Используемые схемы систематически нарушают законы о предпринимательской деятельности. Через суд был назначен руководитель предприятия концерна «Весна», произошел захват «Днепрохимснаба». Все эти случаи связаны с группой «Приват». После захвата «Весны» вообще пошла цепная реакция. На территории «Весны» находился регистратор, который вел реестры, начиная от керамзито-бетонного завода и заканчивая молочным концерном «Злагода». Концерн «Злагода» сейчас под захватом, а в реестре появляются новые собственники. В отношении Днепрооблэнерго интересами государства прикрываются частные интересы», - утверждает Семидидько.

Все это становится возможным благодаря не только невмешательству, но и содействию правоохранительных органов, которые выполняют поручения высоких государственных чиновников, связанных с ФПГ. По словам Семидидько, существует негласное распоряжение Луценко не вмешиваться милиции в корпоративные конфликты. Это продиктовано лишь желанием снять с себя лишнюю «головную боль». Никто на себя не хочет брать ответственность либо захваты осуществляются по личной команде чиновников.

В подтверждение своих слов эксперт привел недавний пример. В Киеве на ул. Хвойка бизнес-центр «ВЕСТА» штурмовали четыре раза. При этом присутствующая милиция «сопровождала и не вмешивалась». Во время последнего захвата этого центра спецподразделение «Гепард» официально уехало в местную командировку, однако на видеосъемке четвертого акта захвата было видно, что захватчиками являются бойцы этого спец подразделения – в бронежилетах, касках, со спецболгарками. Через два дня после захвата они официально вернулись из местной командировки.

«Страна находится в полураспаде, - резюмирует представитель Антирейдерского косоюза предпринимателей. - С одной стороны, никто не хочет брать ответственность, с другой используются силовые группы органов государственной власти. А это значит, что власть является инициатором негласного подпольного передела собственности».

Кому нужен рубильник от «Днепра»?

Так что же это было - рейдерский захват или смещение зарвавшегося менеджера, блокирующего решения государства на Совете энергорынка? Один из участников энегорынка, пожелавший остаться неизвестным, рассказал о своей версии происходящего.

По его словам, Соколовского «ушли», т.к. для проведения определенных задач нужно было решение совета Энергорынка, которое он блокировал. В число этих задач входили изменения в правилах рынка (правила рынка ежегодно корректируют цену на электроэнергию) и смена Совета энергорынка (по правилам он меняется раз в год) на общем собрании рынка. «При этом для Минтопэнерго крайне важно было получить максимум подконтрольных голосов. В тот момент у государства не было подконтрольных ему шесть голосов из десяти: была ситуация пять на пять. Для получения одного голоса нужно было провести собрание», - рассказывает источник «СЕЙЧАС» .

Но, как известно со слов Андрея Мартынюка, Соколовский не давал проводить собрание, т.к. просто не являлся на него. Кроме того, из 1000 голосов на десять членов Совета, у Соколовского было около 200 (голоса распределяются пропорционально объемам поставленной либо закупленной с Энергорынка энергии), т.к. Днепрооблэнерго производит 12% всей электроэнергии Украины. Его голоса плюс голоса крупнейших потребителей (к примеру, группа Восток-Энерго, Сервис-инвест, принадлежащих к структурам Рината Ахметова) превышают 25% от общего числа, что достаточно для блокировки любого вопроса.

Мотив компании ДТЭК, с которой связывают Соколовского, - держать подольше Соколовского у кормила Днерооблэнерго - простой: объемы потерь компаний Восток-Энерго, Сервис-инвест и др., по словам источника СЕЙЧАС, исчисляются десятками миллионов гривен ежемесячно. Возможность все вернуть на круги своя и вдохновляет данные структуры через Соколовского оспаривать легитимность проведения акционерного собрания Днепроблэнерго. Так, если собрание признают нелегитимным, то под сомнение попадут и итоги Совета, а значит – и изменения правил работы Энергорынка, которые ввели сейчас, также признают нелегитимными. «Именно это и интересует Соколовского и стоящие за ним донецкие структуры», - рассказал источник.

Вместе с тем, специалист не верит в то, что на Днепрооблэнерго зашел «Приват». По его мнению, говорить о том, зашел «Приват» на Днепроблэнерго или нет, сложно, т.к. все улики являются косвенными. «Приват» на сегодня – это удобный враг, который никогда не огрызается по пустякам: он не отстреливается, бережет патроны для решающей битвы.

«Связывать президента НАК ЭКУ Владимира Зиневича с Приватом только потому, что он работал в одной из структур этой ФПГ, не совсем корректно, т.к. его приход в НАК был обеспечен Константином Живаго. Последнее же место его работы – это американская компания по нетрадиционной генерации энергии. С таким же успехом можно сказать, что зашел Виктор Медведчук или Живаго. Наем приватовской охранной фирмы «БОГ» также не является жестким аргументом. Если ее бойцы себя хорошо зарекомендовали в оперативных заходах на предприятия, услугами фирмы могут пользоваться в личных целях кто угодно, в том числе и государство. Контроль информации пресс-службы происходит через «Приват», попробуйте это доказать: говорить - не мешками ворочать», - комментирует обвинения экс-гендиректора Днепрооблэнерго Соколовского источник газеты «СЕЙЧАС».

Однако всем понятно, что забирают контроль для того, чтобы его потом кому-то передать. Контроль Днепрооблэнерго – это в большей степени политический капитал, чем экономический. Профессионалам известно основное правило бизнеса в энергетике: поставка электроэнергии – дело убыточное, чего не скажешь о прибыльной передаче электроэнергии. Контроль над облэнерго решает вопрос контроля над рубильником. Включить, отключить, создать те или иные условия – это все привилегии поставщика. «Если отключили, можно судиться год, два, пять, но делать это предприятие будет в полной темноте. Теперь остается вопрос, кто осилит столь мощный рычаг власти?», - говорит источник.