Три миллиарда, три голоса и шанс для Онопенко

Судебную реформу, по мнению Онопенко, нужно проводить после президентских выборов, когда закончится политический кризис

Конфликт вокруг законопроектов «О судоустройстве» и «О статусе судей» набирает обороты. После резонансного письма председателя Верховного Суда Василия Онопенко главе государства (подробнее см. «СЕЙЧАС», «Что выиграют украинцы в судебной войне Онопенко и Ющенко?») критиковать президентскую судебную реформу собрался Совет судей.

Они не скупились на обвинения в адрес Виктора Ющенко и нашеукраинца Юрия Кармазина, который с Партией регионов проталкивает проекты через Верховную Раду. Служители Фемиды сокрушались, что реформа разрушит судебную систему и нивелирует Конституцию, а после пылких заявлений сошлись на том, чтобы попросить депутатов ни при каких обстоятельствах не поддерживать данные проекты. Но когда на табло высветились результаты голосования, Онопенко невольно вздохнул. Трое судей не поддержали предложенное им обращение, проголосовав «против».

«На заседании присутствуют из 60-ти судей 57», - сообщил после регистрации председатель Совета судей Украины Петр Пилипчук. - «Необходимый кворум для принятия решений есть». Напомним, 18 июня Комитет ВР по вопросам правосудия предложил парламенту принять во втором чтении законопроекты «О судоустройстве» и «О статусе судей», которые для удобства были объединены в один (подробнее см. «СЕЙЧАС», «Как Портнов, Кармазин и Кивалов делили Фемиду»).

Заседание ожидалось напряженное. В повестке дня значились более десяти вопросов, главный из которых - обсуждение законопроекта «О судоустройстве». Чтобы не откладывать острую тему в долгий ящик, судьи взялись за проект. «Ни одно из наших предложений не было учтено в этом законопроекте, - заявил сходу Пилипчук, выйдя первым к микрофону. – Напомню, мы предлагали, чтобы реформа прошла путем параллельного усовершенствования действующего законодательства, то есть вносить изменения в Конституцию и проводить мероприятия по ликвидации кризисных явлений в правосудии». По мнению Пилипчука, такими шагами должны были стать:

- усовершенствование процессуального законодательства, с целью уменьшения нагрузки на судей;

- улучшение порядка подбора судей и внедрение конкурсных основ;

- внесение изменений в действующее законодательство в части привлечения судей к уголовной ответственности.

«Этот законопроект наделяет Президента и Высший совет юстиции такими полномочиями, которые не предусмотрены в Конституции», - в который раз повторил Пилипчук.

Нам еще никто не предоставил аргументы, что предлагаемая судебная система будет функционировать лучше, чем сегодняшняя - Пилипчук

Святой «онопий»

«Хочу поблагодарить Вас за поддержку моей позиции, которую я высказал в открытом письме Президенту. Эти законопроекты угрожают конституционному строю, - нагнетал страсти Онопенко накануне Дня Конституции. - Разве это конституционно, когда формирование судебной власти будет зависеть от Президента и Высшего совета юстиции, что противоречит Конституции? Все мы хотим независимого и непредвзятого суда, но как он может появиться, если судья будет зависеть от власти, олигархических групп и политических формирований?»

В зале повисла тишина. Судьи, которые во время выступления Пилипчука открыто шептались и не обращали на него внимание, с появлением у микрофона главы Верховного Суда притихли.

«Если реализовать положения законопроектов «О судоустройстве» и «О статусе судей», то в стране будет правовой хаос и судебные джунгли», - продолжил Онопенко. Во-первых, после реформы дела в первой инстанции можно будет рассматривать как в участковом суде по месту прописки, так и в окружном независимо от места проживания. Во-вторых, возникнет путаница с обжалованием решений в апелляционных судах. Это, по мнению Онопенко, лишь усложнит судебный процес, а проблему непредвзятости судей не решит. «И нам это предлагают эти псевдореформаторы. И мы знаем их имена» - отчеканил металлическим голосом Онопенко, давая понять, что ситуация действительно непростая.

«Мы больше не воспитаем такую ошибку, как «кармазин», чтобы Вас, Василий Васильевич, никто не оскорблял» - встал на защиту Онопенко земляк Кармазина, председатель Одесского областного Апелляционного суда Анатолий Луняченко

После Онопенко перевел тему на свое обращение к Ющенко. Открытое письмо к Президенту не нашло одобрения у Совета судей. Глава ВСУ оказался в щекотливой ситуации, когда нужно было оправдываться. «Были и до этого шаги: обращение к председателю Верховной Рады, решение Совета судей, мнение судебного общества. Это была уже последняя капля, я был вынужден обратиться к Президенту. Он - гарант Конституции и может наложить вето, если, не дай Бог, будет принят этот законопроект», - озвучил крайний вариант блокирования судебной реформы Онопенко.

Замаскированные противники

Когда он вернулся на свое место, по залу заседания пронесся знакомый гул. Кто-то из судей выкрикнул, что обсуждать после выступления председателя ВСУ больше нечего, можно смело переходить к голосованию за обращение к народным депутатам. Но у Пилипчука были другие планы. «Кто хочет задать вопросы или выступить по этим законопроектам?» - невозмутимо обратился он. В ответ - тишина. «Я хочу обратить внимание, что должны быть выступления и других судей, давайте коллеги. Не обязательно по долгу говорить, можно выступать и по одной-две минуте», - начал уговаривать Пилипчук. Спасать положение вызвался зампред Александр Волков.

«Настораживает то, что предлагается до 1 января следующего года запустить непонятное число судов, для которых нужно будет найти помещения, назначить судей, пройти дисциплинарные и квалификационные комиссии, и на это дается всего полгода», - заявил Волков.

На заседании зампред Совета судей Волков озвучил, сколько нужно миллиардов для новой судебной системы, и просил коллег не шуметь

Выступление Волкова оживило судебный корпус, к микрофону стали по одному подтягиваться выступающие. «Этот законопроект хочет убрать судей, которые стоят кому-то поперек горла, потому что судьи видят, что с землей делают в Киевской области, - о своих проблемах начал жаловаться председатель Апелляционного суда Киевской области Юрий Нечипоренко. - Сейчас это пойдет по регионам и все. Этими законопроектами нужно сделать такую «каламуть», чтобы распределить еще не распределенное».

На этом обсуждение законопроекта закончилось, желающих ужалить инициативы Президента больше не было. «Давайте уже голосовать», - слышались периодически призывы судей с места.

Утомленные жарким днем судьи ленились выступать на заседании Совета судей, предпочитая заниматься своими делами

Наступило время голосования за обращение к народным депутатам. «Решение принято: «за» проголосовало 53 судьи, «против» 3». Тут Пилипчук умолк, а Онопенко посмотрел на табло. Судьи растерялись: в зале нашлись оппоненты. «Почему же те, кто проголосовал против, не выступали, когда мы обсуждали обращение. Я же просил!» - тут же отреагировал Пилипчук. «Да ладно Вам, это личное дело каждого», - послышалось в ответ из зала. Чтобы не развивать конфликт, Онопенко расплылся в «фирменной», дружеской улыбке: «Это не имеет значения. Законопроекты все равно не примут». На этой оптимистической ноте судьи перешли к рассмотрению текущих вопросов судебной деятельности.