Пасхальный презент Президента, или Как Ющенко превращают в Кастро

Виктор Ющенко предлагает вернуться к системе, когда медицинское обслуживание было бесплатным

Конституционный процесс в Украине пошел. В кулуарах Верховной Рады шепчутся о том, что до конца текущей сессии БЮТ совместно с Партией регионов намерены принять свой проект новой редакции Конституции и направить его на рассмотрение в КСУ. Публично идет обмен мнениями по поводу целесообразности наличия поста Президента. Рабочая группа Национального конституционного совета (НКС), созданного Виктором Ющенко, сделала еще один шаг на пути к новой редакции Основного закона – обнародовала проект Концепции системного обновления конституционного регулирования общественных отношений в Украине.

Появление 20-страничного проекта Концепции не вызвало особого фурора в погруженном в предпраздничное настроение политикуме. Говорили больше не о содержании, а о разработчиках и форме, в которой документ был преподнесен, а также о скрытых смыслах переноса. Проект Концепции так и не был официально презентован, его просто раздали для предварительного изучения членам НКС, прибывшим на заседание, которое вдруг постигла отмена. Главным виновником переноса заседания НКС с подачи Банковой выставили Арсения Яценюка, который пожаловался главе государства на плохое самочувствие. «Учитывая важную роль украинского парламента в конституционном процессе, Президент посчитал невозможным проведение заседания НКС без участия Председателя ВР», - пояснили в пресс-службе главы государства. Продолжение конституционного сериала – после майских праздников.

В целом, проект Концепции обманул ожидания скептиков и заставил недоумевать оптимистов. Усиление полномочий наблюдается так или иначе во всех ветвях власти. Правда, количество «бонусов», добавляемых центрам принятия решений, несколько разнится.

Коалиции больше не будет

Одним их ключевых новшеств по части ВР стало предложение исключить из Конституции нормы о коалиции под лозунгом «усиления основ реального парламентаризма» и «оптимизации организации работы». Все равно образование коалиции является вопросом сугубо политической практики. Вместо нее вводится понятие парламентского большинства, которое не требует четкого документального закрепления и может от случая к случаю варьироваться. Еще одна интересная новелла - для принятия актов ВР предлагается установить кворумы. Для документов разного типа будут установлены плавающие минимальные лимиты голосов «за» (английская модель).

Министры получат бронь

К работе Кабмина авторы Концепции подошли с благой целью - обеспечить стабильность работы. Для этого предлагается исключить возможность индивидуальной политической ответственности членов правительства перед Радой. Это должно сделать невозможными точечные удары по конкретным персонам, которые попадают в немилость к парламентариям. Вместо этого чиновники КМУ будут отвечать коллективно, то есть уходить в отставку «дружными рядами».

Особая тема - порядок формирования Кабмина. Ключевая роль здесь отводится Президенту. Вопросы подбора персонала и принятия программы деятельности глава государства поручает лицу партии, занявшей на выборах 1-е место. Если с задачей не справляются, Президент делает попытку №2 - только теперь лицу от партии, пришедшей второй. Если и это заканчивается безрезультатно, глава государства получает право определить кандидатуру Премьер-министра по собственному усмотрению. Если вдруг и креатура Президента потерпит фиаско в Раде, парламент попадает в фазу перевыборов.

Будущая Конституция попахивает «совком»

Предложенная концепция вызвала бурные дебаты в экспертных кругах интернет-газеты «СЕЙЧАС». «Концепция является ни пропрезидентской, ни проправительственной, а очень спорной», - заявил газете «СЕЙЧАС» член НКС, директор Европейского института интеграции и развития Дмитрий Выдрин. По мнению политолога, в документе содержится «очень сырой материал», над которым всем специалистам НКС нужно достаточно потрудиться. «Очень много спорных предложений, мало системности, поэтому думаю, что это только начало большого разговора о модернизации Конституции», - оценил перспективы концептуальных предложений Выдрин.

Спорные положения эксперт увидел буквально в каждом абзаце. Он обратил внимание на то, что высшей ценностью в проекте Концепции объявлено здоровье человека. «Тогда возникает вопрос: так может быть возвращаться к системе, которая у нас была, где медицинское бесплатное обслуживание объявлялось главной ценностью? - размышляет Выдрин. - Или, может, позаимствовать модель у Кубы, где лучшее в Америке здравоохранение, при этом нет свобод». Эксперт склоняется к опыту большинства цивилизованных стран мира, где главной ценностью является свобода, в рамках которой, в частности, реализуется и здоровье. По мнению эксперта, анализировать этот документ пока преждевременно, потому что он предполагает рамочный разговор, не говорит о терминах, а задает направление мысли. «То направление, которое задано, меня не совсем устраивает: хотелось бы более либерального, цивилизованного», - выразил пожелание член НКС. По его мнению, проект Концепции предполагает, что дух Конституции направлен в прошлое, а не будущее.

Ющенко станет монстром

Едва появившись, Концепция новой редакции Конституции снискала ту же порцию критики, которая в последнее время направляется в адрес Банковой. Наибольшее негодование высказали представители БЮТ, засомневавшиеся даже в том, что перенос заседания НКС на самом деле был вызван болезнью Яценюка. В переигровке презентации «бютовцы» хотели бы видеть публичный отказ Ющенко от разработанного СП проекта. «Из Президента фактически хотят сделать лицо с триединой властью - Президента, судьи, прокурора. Убежден, что Ющенко не согласится с этой концепцией, и он хорошо поступил, что не презентовал вчера указанный документ», - съязвил Николай Томенко. По его прогнозу, у предложенной Концепции нет шансов быть поддержанной в парламенте.

Скепсис Томенко разделяет и член НКС, народный депутат от БЮТ Сергей Сас. Депутат высказал сомнение интернет-газете «СЕЙЧАС» в том, что предложенный проект прекратит перетягивание полномочий между органами власти. «У меня сложилось несколько иное впечатление по этому поводу», - заявил Сас. Первое, что бросилось парламентарию в глаза, - это порядок внесения изменений в Конституцию. С одной стороны, в Концепции предусмотрен обычный порядок, определенный в действующей редакции. «Но дальше, после запятой написано: изложив ее (Конституцию) в новой редакции», - посетовал нардеп. Со слов «бютовца», проект Концепции не учитывает решения КСУ, в котором четко разграничены понятия «внесение изменений» и «принятие новой редакции». «Так что, начиная с первого пункта Концепции есть определенные разногласия, которые требуют согласования», - отметил Сас.

Отдельное внимание в БЮТ обратили на проект раздела о Президенте. «Не думаю, что определенные полномочия Президента, изложенные в Концепции, будут восприняты однозначно», - предположил Сергей Сас. Наряду с предоставлением Президенту права назначать-увольнять судей особая тема - это назначение и увольнение Генерального прокурора. Депутат напомнил, что глава ГПУ, согласно Закону «О прокуратуре», - уникальный чиновник, в руках которого находится полностью кадровая политика ведомства. «Если Генпрокурор будет назначаться и увольняться Президентом, то понятно, какое влияние на правоохранительную систему, в частности прокуратуру, будет иметь Президент», - спрогнозировал «бютовец». То же самое, продолжил Сас, и с милицией. Хотя в проекте Концепции МВД прямо не упоминается, не секрет, что ГПУ имеет влияние на деятельность органов внутренних дел. «Поэтому в руках Президента сосредоточиваются столь неограниченные возможности касательно правоохранительной системы государства», - посетовал эксперт.

Депутатов затаскают по судам

Концепцию Банковой нельзя назвать антипарламентской хотя бы потому, что она не предусматривает отмены депутатской неприкосновенности. Речь идет лишь об ограничении иммунитета, весь объем которого предлагается записать в самой Конституции без права расширения законом. Новую формулировку, по которой от ВР требуется согласие на задержание и арест нардепа до вынесения касательно него обвинительного приговора суда, Сас назвал «вещью интересной». По его словам, в отношение депутата и сейчас с согласия ВР можно возбуждать дело, если тот нарушил закон. Новшество заключается в том, что из процесса обращения за «добром» Рады выпадает ГПУ. В соответствии с проектом Концепции, вопрос преследования определенного народного депутата попадает уже в другую ветвь власти – в судебные органы, отметил Сас. «А если на суд непосредственное влияние будет иметь Президент, то через любого судью под угрозой увольнения Президент может иметь влияние и на народного депутата путем вынесения таких приговоров», - предположил «бютовец».

«Если концептуальные моменты поддать оценке, глубокому и системному анализу, то можно выстроить целый ряд логичных цепочек, с которыми сегодня согласиться будет чрезвычайно тяжело», - описал перспективы предложенных в проекте Концепции идей Сас. Он спрогнозировал, что вопросы касательно инициатив Рабочей группы НКС возникнут не только у БЮТ, «но и у многих из тех, кто представлен в НКС». Дискуссия, по словам депутата, может возникнуть и по вопросу объединения воедино трех разделов Основного закона - о суде, правосудии и прокуратуре.

Парламент едва ли согласится с нормой о том, чтобы упразднить право депутата на запрос к Президенту. Мотивация, с которой вносится эта идея, звучит так: согласно принципу распределения властей, деятельность главы государства объективно не может быть объектом парламентского контроля. Эту формулировку Сас считает некорректной. Кроме того, «бютовец» посетовал на сужение прав депутата в части механизма обращения. «Если сегодня народный депутат с помощью обращения может решать некоторые вопросы, то теперь же оно предлагается не как инструмент контроля, а в чистом виде как средство получения информации», - разъяснил парламентарий.

Первый конституционный «блин»

Что касается исключения положения о коалиции депутатских фракций, то это вопрос целесообразности, полагает Сас. То есть с данной идеей, учитывая мировую практику, можно и согласиться. «Но не думаю, что подход, который существует сегодня, себя уже исчерпал», - продолжил «бютовец». В целом, анализируя отдельные предложения Концепции, например, о замене термина «законодательство» на закон или определение кворума ВР для принятия актов, Сас пришел к выводу, что их писали неспециалисты, которые применили определенный зарубежный опыт бессистемно.

Несмотря на ряд замечаний, возникших при рассмотрении проекта Концепции, в самом появлении документа Рабочей группы следует искать положительное начало. «Это только первый камень в конституционный огород. Думаю, появятся еще определенные мысли, подходы, концепции, и будет повод для того, чтобы работа продолжалась», - с оптимизмом смотрит в будущее Сас. Фактически это призыв к дискуссии. И не исключено, что вскоре появятся и другие центры со своей концепцией о внесении изменений в Конституцию, перспективах госустройства, функционирования и взаимодействия ветвей власти, а также создания механизма сдерживаний и противовесов.