Давыдович перешел на ручное управление избирательной кампанией

Несмотря на кипящие страсти вокруг второго Указа Президента о роспуске парламента, Центризбирком пытается продемонстрировать готовность к внеочередным выборам, назначенным теперь уже на 24 июня текущего года.

Помимо того, что в минувший понедельник Комиссия в составе 10 членов провела заседание, на котором был рассмотрен ряд вопросов по организации избирательного процесса, 2 мая председатель ЦИК Ярослав Давыдович разослал политическим партиям, входящим в коалицию, телеграммы с просьбой подать до 24 часов 3 мая свои кандидатуры членов окружных избирательных комиссий на внеочередные парламентские выборы.

Напомним, что в соответствии с Законом «О выборах народных депутатов Украины» партии и блоки, представленные партийными фракциями в нынешнем составе Верховной Рады, должны были внести в ЦИК свои кандидатуры членов окружных избирательных комиссий до 2 мая (то есть за 53 дня до выборов). При этом сами окружизбиркомы необходимо сформировать до 5 мая (за 50 дней до даты выборов). Вместе с тем, как отмечается в телеграмме, к этому времени из пяти политических сил, являющихся субъектами внесения данных кандидатур, соответствующие списки поступили только от БЮТ и фракции «Наша Украина». В то время как «регионалы», коммунисты и социалисты, судя по всему, пока продолжают игнорировать досрочные выборы в ВР, которые официально стартовали 27 апреля.

Таким образом, г-н Давыдович своим посланием, во-первых, перенес законодательно установленный срок внесения партиями кандидатов в члены окружизбиркомов на два дня, а, во-вторых, напомнил лидерам парламентских фракций, что если в предусмотренный Законом срок соответствующие представления от их партий не поступают, либо число внесенных кандидатов составляет менее 12, то ЦИК будет формировать состав окружных комиссий по своему усмотрению.

К слову сказать, последнее предупреждение хоть и вытекает из Закона «О выборах народных депутатов Украины», однако касается в большей степени очередных выборов. Так, согласно Закону, если в течение 68 дней до дня очередных выборов партии не подадут свои кандидатуры членов окружной комиссии, а также если количество поданных кандидатур будет составлять менее 12, то Центризбирком вправе создавать такую комиссию самостоятельно по представлению своего председателя. Судя по всему, несовершенство действующего законодательства именно в контексте процедуры проведения внеочередных выборов дает основания применять данный порядок и к досрочным выборам, однако с точки зрения права все весьма неоднозначно.

Кроме того, интересен и тот момент, что Ярослав Давыдович собственноручно переносит законодательно установленные сроки внесения кандидатур членов окружизбиркомов. Ведь такие сроки, в частности для досрочных выборов, четко установлены Законом – «не позднее чем за пятьдесят три дня до дня выборов». При этом ни Закон «О выборах народных депутатов Украины», ни Закон «О Центральной избирательной комиссии» соответствующих полномочий по продлению указанных сроков не предусматривают.

Хотя демонстративное игнорирование представителями коалиции повторно стартовавшей избирательной кампании вряд ли сможет радикальным образом повлиять на ситуацию. Скорее всего, ПР, СПУ и КПУ просто не будут иметь собственных представителей в окружных комиссиях. В то время как их места займут назначенные самой ЦИК лица от не представленных в Раде партий. Кстати, по информации Комиссии, списки кандидатур для включения в состав ОИК по состоянию на 2 мая подали НП, УНП и Всеукраинское объединение «Свобода». Последним, а также некоторым другим политическим силам, идущим на выборы, (к примеру, Блоку Наталии Витренко) подобная позиция Партии регионов, СПУ и КПУ может сыграть только на руку и повысить их шансы на прохождение в парламент.

Предстоящие выборы обретают новые черты

Вслед за двумя попыткам Президента к процессу назначения новых выборов присоединилась и Верховная Рада. В понедельник, 30 апреля, парламентом было принято постановление «О выборах Президента Украины и народных депутатов Украины».

Провести их предложено одновременно с президентскими и не позднее 9 декабря 2007 года. То есть практически материальную форму приобрела давно высказываемая как представителями правительства, так и членами коалиции идея одномоментных выборов. При этом интересно ее изложение.

Конституцией предусмотрено, что к полномочиям Верховной Рады относится в том числе и «призначення виборів Президента України у строки, передбачені цією Конституцією». А сроков всего два: в случае очередных выборов (последнее воскресенье последнего месяца пятилетнего срока полномочий Президента) и в случае внеочередных выборов (90 дней с момента досрочного прекращения полномочий Президента). Причин для досрочного прекращения полномочий главы государства также не так уж много – и ни одной подтвержденной на данный момент. Да и до завершения пятилетнего срока его полномочий довольно далеко. Поэтому Верховной Раде пришлось изобретать нечто новое.

Фантазия же у депутатов оказалась как обычно богатой: выборы постановлением прямо не назначены, а лишь признана необходимость их проведения, притом после внесения изменений в Конституцию (каких именно – непонятно и станет известно не ранее 15 июня, когда в Верховную Раду согласно Постановлению должен быть внесен их проект). Так что формально парламент Конституции не нарушал. И даже, вроде бы, пошел навстречу Президенту, предлагая выход из кризиса и соглашаясь со своим роспуском.

Вот только для реализации предложенного сценария главе государства придется сначала признать легитимность Верховной Рады и отменить свой Указ «О досрочном прекращении полномочий Верховной Рады Украины и назначении внеочередных выборов», поскольку иначе внесение каких-либо изменений в Конституцию невозможно. А потом, уже после принятия изменений, ради соблюдения юридической чистоты процедуры назначения досрочных выборов Президента, добровольно сложить свои полномочия. Пойдет ли на это Президент – большой вопрос, ответ на который стопроцентно отрицательный.

Международное сообщество к освобождению судей подходит весьма трепетно

Президент досрочно прекратил полномочия двух судей Конституционного Суда. Шаг понятный, хотя и не основанный полностью на нормах законодательства.

Конституция говорит о том, что «суддя звільняється з посади органом, що його обрав або призначив». При этом Президент согласно Основному закону «призначає на посади та звільняє з посад третину складу Конституційного Суду України». Еще по трети назначают Верховная Рада и съезд судей Украины.

В то же время Закон «О Конституционном Суде Украины» смотрит на вопрос об освобождении судей гораздо жестче. Решение об освобождении судей (вне зависимости от органа, их назначившего) принимается в большинстве случаев на заседании самого Конституционного Суда. При этом для досрочного прекращения полномочий судьи за нарушение им предъявляемых к нему законом требований (относительно гражданства, совместительства и др.) или нарушение присяги, необходимо решение Верховной Рады.

Соответствует ли данная норма положениям Конституции может решить только Конституционный Суд. До вынесения соответствующего решения она действует и ее надо выполнять (ведь Президент хочет, чтобы выполняли его Указы до признания их неконституционными). В противном случае можно вести речь о давлении на суд. Неспроста все международные нормы и рекомендации по обеспечению независимости судей так трепетно подходят к вопросу о прекращении полномочий.

Так, согласно Рекомендации Комитета Министров Совета Европы №(94)12 «Независимость, действенность и роль судей», «суддя не може бути увільнений від провадження у справі без поважних на те причин, якими є важке захворювання або особиста заінтересованість цього судді у справі. Кожна із причин, так само як і порядок увільнення, повинні бути визначені законом, і на них ніяк не можуть впливати інтереси уряду чи адміністративних органів. Рішення щодо увільнення когось із суддів від провадження у справі повинно прийматись уповноваженим органом, який наділений такою ж незалежністю в плані судочинства як і самі судді».

В соответствии же с Основными принципами независимости судебных органов, принятыми Генеральной Ассамблеей ООН, «рішення про дисциплінарне покарання, усунення від посади чи звільнення повинні бути предметом незалежної перевірки». При этом «звинувачення або скарга, що надійшли на суддю в ході виконання ним своїх судових і професійних обов'язків, повинні бути невідкладно і безсторонньо розглянуті згідно з відповідною процедурою. Суддя має право на відповідь і справедливий розгляд». Без соответствующей процедуры рассмотрения обвинений судьи в допущенных им нарушениях, вполне возможен произвол – безосновательное устранение неугодных для власти лиц от осуществления ими правосудия.