Кто умнее семиклассника. Часть II. Комментарии

Украинская система образования: запугивание и дезинформация

Тема отечественного школьного образования вообще и школьных учебников в частности неисчерпаема. Поводом к продолжению разговора на эту тему стали многочисленные комментарии к предыдущему материалу. Интернет-газета «СЕЙЧАС» попыталась прояснить некоторые спорные моменты и ответить читателям, активно втянувшимся в дискуссию.

Груз знаний

Для начала для всех, кто считает сегодняшнюю нагрузку детей «нормальной», приведу некоторые цифры. В Законе Украины «Об общем среднем образовании» ясно сказано, что максимально допустимая учебная нагрузка для учеников 6-7 классов составляет 890 учебных часов в год. Статья 16 Закона гласит, что «продолжительность учебного года в общеобразовательных учебных заведениях I уровня не может быть меньше 175 рабочих дней, а в общеобразовательных учебных заведениях II-III уровня - 190 рабочих дней».

Если из продолжительности календарного года вычесть каникулы и выходные, то мы аккурат выходим на 190 рабочих дней. А вот дальше наблюдается небольшая неувязочка: разделив максимально допустимую нагрузку на минимальное количество учебных дней, получаем, что ежедневно у семиклассников должно быть не более 4,68 урока. То есть три раза в неделю – по четыре урока, два раза в неделю – по пять. Действительность же такова: три раза в неделю по семь уроков, два раза в неделю – по шесть.

Теперь что касается домашних заданий. Как сообщили интернет-газете «СЕЙЧАС» в Министерстве образования и науки Украины, «очевидно, что объем домашнего задания должен быть меньше объема работы, выполненного на уроке». К сожалению, это очевидно всем, кроме учителей. Сегодняшним школьникам на дом задают в 3-5 раз больше того, что они делают на уроке. И тем, кто в это не верит, достаточно поинтересоваться объемами классных и домашних работ своих детей.

Продолжение следует...

К теме школьных учебников я вернулась лишь ради читателей, продолжающих питать иллюзии по поводу качества их содержания. Позволю себе ответить нашему пользователю под ником Сергей: дело не в том, что в учебниках «много букв», а в том, что эти буквы складываются в неправильные слова и предложения.

Спешу предупредить всех, что я не трачу все свое свободное время на поиск ошибок в учебниках – иначе мне пришлось бы издать целый многотомный труд. Просто ни на один вопрос своего ребенка я не даю ответ «не знаю». И когда у дочки возникает вопрос по школьной программе, логично, что я прежде всего бегло просматриваю учебник.

Не далее как вчера такого беглого просмотра первых четырех параграфов учебника по геометрии (7 класс, авторы - Бурда, Тарасенкова) оказалось достаточно для того, чтобы мне на глаза попались две ошибки. Одна из них заключается в том, что в доказательстве теоремы о сумме смежных углов (стр. 34) сами смежные углы названы «дополнительными лучами».

Другая ошибка касается определения единичного отрезка (стр. 15). В параграфе сказано, что единичным отрезком могут быть 1 мм, 1 см, 1 дм, 1 м, 1 км. На мой взгляд, это определение полностью искажает понимание ребенком единичного отрезка, поскольку таким отрезком может быть любой отрезок – например, 3 км, 0,5 см или 128 дм. В подтверждение своего мнения приведу выдержку из другого учебника по геометрии для 7 класса (авторы - Мерзляк, Полонский, Якир, стр. 17): «в качестве единичного отрезка можно выбрать любой отрезок».

К слову, учебник Бурды и Тарасенковой издательства «Зодіак-ЕКО» является победителем Всеукраинского конкурса учебников для 12-летней школы Министерства образования и науки Украины в 2007 году. Вопрос почти по классику: а был ли конкурс-то? Как учебник с ошибками мог стать победителем конкурса? Этот учебник вообще кто-то читал, кроме меня?

Права и обязанности

Содержание любого учебника – хотим мы того или нет – накладывается на личность учителя. И многих проблем можно было бы избежать, если бы учителя взяли на себя труд почитать, что они задают детям на дом. Увы, эту почетную обязанность они с себя сняли. Зато возложили на себя другие обязанности, самой распространенной из которых является установка «собственных» высших баллов. Не секрет, что многие учителя заявляют, что 12 и 11 баллов не ставят, и высший балл по их предмету – это 10. «Это самоуправство и искривления на местах, - прокомментировали интернет-газете «СЕЙЧАС» в Министерстве образования и науки. – Существуют четкие критерии того, как должны оцениваться знания ученика, и заявления о том, что учитель не ставит выше 10, неправомерны».

Начало нынешнего учебного года ознаменовалось очередными «новостями». В школе, где учится моя дочь, детям сообщили, что с этого года 10 баллов не является высоким баллом, и если провести параллели с ранее действующей системой оценивания, то теперь «десятка» соответствует уровню «хорошо». Учитывая вышесказанное, получается, что в школах, где учителя самовольно установили в качестве высшего балла «10», на медали рассчитывать вообще не приходится.

В Министерстве эту информацию категорически опровергли, сославшись на Положение про золотую медаль «За высокие достижения в учебе» и серебряную медаль «За достижения в учебе», в котором сказано: «Золотой медалью награждаются выпускники учебных заведений, которые за период обучения в 10, 11 (12)-х классах достигли высоких успехов в учебе и по результатам семестрового, годового оценивания и государственной итоговой аттестации имеют достижения в учебе 10-12 баллов по предметам учебного плана».

Словом, очередной раз в школе применили систему запугивания и дезинформации.

Еще раз о позоре

Напоследок спешу огорчить тех, кто клеймит автора позором за то, что он не знает, в чем измеряется мощность тектонических плит. Видимо, все дело в том, что у меня с моими многоуважаемыми читателями совершенно разные понятия о позоре.

На мой взгляд, позор – это неграмотно писать или неграмотно говорить на родном языке, бить слабого или, например, портить воздух в общественных местах. И, как мне кажется, оскорблять оппонентов заочно гораздо позорнее, чем не знать, в чем измеряется мощность тектонических плит. Но это личное мнение автора, а каждый из читателей, бесспорно, имеет право на свое собственное.

Кстати, из комментаторов ближе всех к моей точке зрения оказался Потап: «Дело не в том, знает ли автор, в чем измеряется мощность или может ли автор пошить брюки. Дело в том, что по географии мощность измеряется в километрах, в физике - ваттах, и все это нужно учить не автору, а детям. И никто не даст себе труд сказать, что несмотря на одинаковые названия, это совершенно разные понятия. Со всеми уроками должны долбаться родители, потому что учителям оно на фиг не надо».

Со своей стороны я могу сказать, что действительно умею шить брюки, могу дословно запомнить несколько абзацев любого бреда и прекрасно понимаю, что под «потужністю» в учебнике географии подразумевалась толщина плит. Что я и объяснила своей дочери, не дожидаясь комментариев и разъяснений наших уважаемых читателей. Но разве в статье речь шла о том, что в программе для седьмого класса не может разобраться автор? Дело в том, что в ней не могут разобраться дети, для которых она написана! Дело в том, что у автора, как и у большинства других родителей, просто нет времени на то, чтобы каждый вечер делать с ребенком уроки. Наконец, дело в непомерных нагрузках, в том, что каждый учитель - от алгебры до рисования – считает свой предмет не просто главным, а единственным, вследствие чего задает домашние задания на несколько страниц, написание рефератов и требует ходить на дополнительные занятия и кружки.

В заключение мне придется повториться: сегодняшняя школьная программа перегружена ненужной информацией, тяжела для восприятия и огромна по объему. А, накладываясь на личность учителя (на его неудовлетворенность жизнью, обиду на недостаточное внимание к предмету со стороны детей, неумение заинтересовать предметом, раздражение на плохое поведение учеников на уроке и так далее), она становится для детей непосильной ношей.