Пути Жвании неисповедимы, или Зачем Ющенко сказал «так»?

Давид Жвания постучался в Европу и готов идти на импичмент Президенту

Не успел утихнуть скандал вокруг подлинности украинского паспорта народного депутата Давида Жвании, как разгорелся новый, «пост-отравительный». В обоих случаях к выпадам против главного спонсора «Народной самообороны» отношение имеет Президент Виктор Ющенко. Несмотря на пристальную заинтересованность первого лица государства к своей персоне, Жвания от своих слов отказываться не собирается. Да и вряд ли это уже возможно, ведь назад пути нет и мосты, как признаются «самбисты», сожжены. В отличие от ГПУ, для Секретариата Жвания уже ключевой свидетель по делу об отравлении Ющенко. О причастности Давида Важаевича к отравлению высказался и сам Президент.

С тех пор, как не без подачи Жвании началась новая волна по делу об отравлении, изменилось разве что то, что теперь антиподы Давида Важаевича не просто упражняются в критической риторике, но и прямо намекают на исполнение депутатом завуалированного политического заказа. «Ей (Юлии Тимошенко - «СЕЙЧАС») очень выгодно бросить тень на Виктора Ющенко, в частности, путем провоцирования новых витков скандала вокруг этого дела», - раскрыл тайну заместитель главы СП Игорь Пукшин, который стоял у истоков реанимации паспортного дела Жвании.

Наряду с этим оппоненты «самбиста» также стали все активнее обращаться к букве закона, напирая на «отказное» поведение Жвании в Главном следственном управлении ГПУ. Цитируют Конституцию, Уголовно-процессуальный кодекс и Закон «О статусе народного депутата». Итак, главный вопрос, который возникает в связи со всем этим – чего ждать Жвании и какая участь его постигнет. Наряду с возможностью смены статуса со свидетеля на обвиняемого, что может аукнуться казематами, появились и другие варианты развития событий.

Версия №1: потеря связи со второй Родиной

О судьбе Жвании размышляют преимущественно его антиподы, а соратники больше заняты его настоящим. На Банковой, например, очень аккуратно заговорили, что он вскоре может покинуть пределы Украины. С оговоркой: дескать, если депутат уедет, это будет действовать против него же самого. «Это даст в руки его обвинителей еще один козырь», - размышляет советник главы СП, директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев. По этой логике, выезд за пределы Украины может быть использован для того, чтобы спустить дело об отравлении «на тормозах», ведь без главных фигурантов архисложно завершить даже столь громкий процесс.

Насколько правдоподобна версия отъезда из страны, говорить пока не приходится. Судя по тому, как упорно команда Жвании участвует в процессе по защите паспорта, понятно, что быть гражданином Украины, а стало быть, и находиться на территории страны, для Давида Важаевича предельно важно. Уехать в данном случае было бы наиболее простым и, пожалуй, малоэффективным выходом.

С версией об эмиграции Жвании можно было бы согласиться, если бы речь шла, скажем, о летнем периоде, когда подавляющее большинство украинских парламентариев выезжают на оздоровление подальше от дома. Однако с трудом верится в то, что Жвания физически будет отсутствовать в Украине осенью, когда начнется парламентская жизнь. А это – трибуна Рады, которая не может быть лишней при защите своих прав и свобод, тем более что депутатскую неприкосновенность никто не отменял. Именно ею Жвания и воспользовался, прибыв на допрос в ГПУ.

Тем временем у Жвании понимают, что без участия международной общественности не обойтись. Спешно поглядывают на Запад: не дожидаясь решения последней инстанции – Верховного суда, защита направила в Евросуд по правам человека жалобу на действия государственных и судебных органов Украины в деле о паспорте. Их мотивация – нарушение прав человека и гражданина на справедливое и публичное рассмотрение его дела, согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод. Адвокаты просят европейскую Фемиду признать, что возобновление срока апелляционного обжалования спустя 9 лет после решения суда первой инстанции (что сделал Апелляционный суд Киева) является незаконным.

Версия №2: потеря мандата

Чтобы не привязываться к результатам паспортного дела, которое окончательно застопорилось в судах, оппоненты Жвании внутри НУ-НС предложили более простое решение – исключить самбиста из фракции. Причина – противоречие этико-моральным принципам деятельности политика, а также поведение, подпадающее под статьи Уголовного кодекса. Такую просьбу глава партии «Единый центр» Игорь Криль направил Вячеславу Кириленко. Последний уже высказывался о том, что фракция не разделяет отдельные заявления Жвании, однако вряд ли поддержит идею ЕЦ. Тем не менее не поставить ее на обсуждение Кириленко не сможет.

Версия №3: контр-наступление на Ющенко

Вопрос Жвании может стать краеугольным камнем осеннего парламентского кризиса, о вероятности которого не заявляет только ленивый оптимист. Можно даже создать Временную следственную комиссию, перехватив инициативу у ГПУ и заблокировав следствие имени Медведько-Климович. Для пущего обострения можно поднять поутихший вопрос о назначении Жвании главой Антимонопольного комитета, ведь ныне это ведомство остается без полноправного председателя.

Если же до осени ГПУ вынесет вердикт по Жвании, то не избежать вопроса о разрешении Рады на привлечение депутата к уголовной ответственности. Для этого нужно простое большинство.

Вряд ли к группе тех, кто поддержит «обезоруживание» Давида Важаевича, можно записать БЮТ. Что касается НУ-НС, от одна его часть открыто отмежевалась от Жвании, уличив его в личной игре, а другая (ЕЦ) – активно лоббирует исключение Жвании из фракции и, соответственно, лишение полномочий депутата. Голоса регионалов, очевидно, разделятся: часть из них все-таки может выразить чувство опосредствованной мести Юрию Луценко, а другие могут не пойти на неконституционном поводу Ющенко, проводящего репрессии.

Не стоит совсем сбрасывать со счетов и идею команды Жвании поднять вопрос об осуществлении процедуры импичмента за то, что Ющенко якобы нарушил презумцию невиновности. Не секрет, что реальных правовых механизмов осуществить отставку Президента по сути сегодня нет. Зато с точки зрения политической целесообразности эта инициатива выглядит не такой уж и бесперспективной и вполне может объединить вокруг себя различных парламентских оппонентов Виктора Андреевича.