Конституционный Суд обязал Рыбакова и Бута стать белыми и пушистыми

Не дожидаясь решения местного суда или закона, БЮТ готов в ближайшее время принять решение о лишении Рыбакова мандата

Утро пятницы началось с аншлага в Конституционном Суде. Журналисты многочисленных СМИ собрались на оглашение вердиктов КСУ по делам об императивном мандате и политреформе. И хотя первое решение замаскировали под замысловатым названием «о пребывании народного депутата в депутатской фракции», трюк не прошел, все ждали «жареного». Традиционных прогнозов, какими будут решения, на этот раз не делали. Во-первых, после пополнения в КСУ баланс сил изменился. А во-вторых, даже специалисты в области права не всегда могут растолковать, что именно хотели сказать люди в мантиях.

Ровно в 10-00 судьи вошли в зал. На всякий случай, председатель Андрей Стрижак попросил собравшихся набраться терпения, поскольку будет оглашены сразу два решения. Все напряглись: до момента выяснения политической судьбы Рыбакова и Бута, а месте с ними всей коалиции, оставались считанные минуты. В итоге, выстояв 40 минут, присутствующие поняли, что КСУ сказал «А», но не сказал «Б». Позднее судья-докладчик Петр Стецюк предложил журналистам самим додумать, что будет с коалицией, руководствуясь «генеральной линией решения».

Предсказания ПР по поводу БЮТ

Первым к представителям СМИ из зала суда вышел улыбающийся «регионал» Юрий Мирошниченко. Его тут же остановили вопросом: «Судя по Вашему смеху, Вы довольны решением Конституционного Суда?». Выразив смущение на лице, мол, трудно комментировать решение первым, депутат начал вещать по существу: «У меня противоречивое чувство от решения Конституционного суда по этим двум делам. Первый вывод, который я мог сделать, что потенциально может быть отменена конституционная реформа 2004 года, потому что она может быть предметом рассмотрения на конституционность в КСУ. И второй вопрос, который нам фактически опосредованно освещает Конституционный Суд, - это вопрос о возможности выведения из состава фракций тех депутатов, которые вышли из коалиции».

После чего Мирошниченко выступил в роли оракула: «Я могу спрогнозировать, что будет решение об исключении из фракции тех двух депутатов, которые написали заявления о выходе из коалиции. Исходя из такой логики, и в отношении депутата, который не написал такого заявления (Плюща – «СЕЙЧАС»). И может так случиться, что коалиция как раз восстановится таким путем». Хотя, сделал оговорку депутат, последняя точка еще не поставлена: КСУ предстоит рассмотреть конституционное обращение по поводу формирования коалиции, поданное Партией регионов. Но генеральные направления в правовой позиции КСУ Мирошниченко уже понятны.

Было заметно, что разговоры о мандате и сохранении коалиции ему не по душе, поэтому он то и дело сбивался на прогнозы по поводу отмены политреформы и возможной дестабилизации парламента. Тем не менее, из всего услышанного далее, заявление Мирошниченко было самым четким – коалиция укрепилась.

Консультации КСУ – дорогое удовольствие

На пресс-конференции судья-докладчик по делу о мандате Петр Стецюк изо всех сил пытался перевести сухой, нормативный язык решения на популярный. Но в результате, еще больше напустил тумана. Из его выступления четко прозвучали четыре момента:

– народный депутат, избранный от политической партии (блока), не может быть внефракционным, он обязан пребывать в депутатской фракции, по спискам которой он был избран;

– депутат не может переходить из фракции во фракцию;

– если парламентарий откажется войти в состав фракции, это будет считаться невхождением; если же он решит прекратить свое пребывание во фракции, это будет считаться выходом. За оба этих действия наступает прекращение полномочий;

– порядок невхождения и выхода народного депутата из состава фракции должен определяться законом. Но решение КСУ может применяться уже с этого момента, так как нормы Конституции имеют прямое действие.

Пытаясь адаптировать текст решения под нынешние реалии, журналисты задавали три основных вопроса:

1. если депутат обязан быть во фракции, то означает ли это, что он обязан быть и в коалиции, созданной при участии это фракции? Иначе говоря, нарушили ли Плющ, Рыбаков и Бут Конституцию или нет?

2. теряет ли депутат мандат в случае исключения его из фракции?

3. есть ли Закон, на основании которого можно лишить мандата перебежчиков уже сегодня?

В ответ прозвучало: «Если профессионально читать решения, то можно сделать определенные выводы». Или же: «В данном преставлении не было такого вопроса». После многочисленных уточняющих вопросов Стецюк отшутился: «Я не хочу консультировать, так как вам уже придется рассчитываться. Но в связи с тем, что мы накануне праздников, то можно дать консультацию бесплатно». В самом решении, чтобы обойти острые углы, содержится оригинальная формулировка: «в конституционном представлении не приводится правового обоснования утверждений относительно практической необходимости в официальной интерпретации ч. 6 ст. 83 Конституции (порядок формирования коалиции - «СЕЙЧАС»)». Словом, депутаты не убедили судей в том, что вопросы коалиции по-настоящему волнуют общество.

КСУ и тяп-ляп

Дискуссию прервал председатель КСУ Стрижак: «Уважаемые коллеги, Вы опережаете события, я просил бы вопросы относительно коалиции не ставить». Коротко ознакомив журналистов с сутью второго решения, он перешел к главному – отчету КСУ перед отпуском. Представителей СМИ попросили учесть, что КСУ завершил рассмотрение всех дел 2006 и 2007 годов, кроме одного. В суде осталось 32 представления от Президента, народных депутатов, Кабинета Министров, поданных в 2008 году.

Глава суда довольно отметил, что отдыхать судьи отправятся «без долгов». Но через пять минут сам себя опроверг, когда его спросили об оперативности рассмотрения трех представлений о формировании коалиции. Без них, к сожалению, точку в деле перебежчиков ставить рано. Улыбка исчезла с лица Стрижака. Председатель КСУ стал перечислять обязательные в таких случаях процедуры, из чего стало понятно, что решения до осени не будет. «Тяп-ляп не будет. В августе жизнь не перестанет существовать», - отрезал глава КСУ.

По случаю приближающегося дня Конституции журналистов пригласили на фуршет, где состоялась попытка № 2 добиться правды от Стецюка. Но он по-прежнему отшучивался, намекая на то, что решение принял не он, а КСУ. Журналисты не спешили расходиться, продолжая спорить по поводу коалиции.

Нужно ждать или закона, который все прояснит, или решений местных судов, спрогнозировал интернет-газете «СЕЙЧАС» бютовец Валерий Писаренко. В целом, он пришел к выводу, что решение КСУ «развязало руки для использования императивного мандата», хотя и признал, что в нем остались недомолвки.

Тем временем, в СМИ уже появилась информация о том, что высший руководящий орган БЮТ готов принять решение о лишении Рыбакова мандата на основании определения КСУ 2007-го года. Последним якобы уже признана законность лишения мандатов перебежчиков по решению высшего органа блока.