Нескучные каникулы: КСУ пошел на уступки по политреформе

Возможность отменить политреформу существовала всегда, но сейчас у КСУ исчезли последние юридические преграды для этого

Пока Ющенко, Тимошенко и Янукович разрывались между выборами, новой коалицией и желанием оставить все как есть, карты всем троим спутал своим последним перед отпуском решением Конституционный Суд. По тону выступлений судьи-докладчика Андрея Стрижака было заметно, что в суде много воды утекло с тех пор, как его клеймили в продажности и бездеятельности. Служители Фемиды гордо подняли голову, давая понять, что подносить снаряды политическим противникам больше не намерены. КСУ вступает в свои законные права конституционного арбитра. На худой конец, острые углы всегда можно обойти с помощью юридической казуистики.

Суть принятого решения сводится к одному: КСУ имеет право проверять любой закон на предмет его конституционности, включая законы о внесении изменений в Конституцию. Другими словами, суд может проверить конституционность Закона №2222 (политреформа), но имеет ли желание?

Напомним, 4 августа 2006 года тогдашняя «антикризисная» коалиция во главе со спикером Александром Морозом приняла Закон, состоящий всего из нескольких слов: КСУ не имеет права рассматривать конституционность законов о внесении изменений в Конституцию, которые вступили в силу. Особо разгневал Стрижака тот факт, что такой важный Закон приняли за семь минут, практически без обсуждения.

Докладчиком по делу выступал ныне опальный социалист Василий Цушко: «В связи с тем, что у нас в обществе и в политикуме существует недоверие к такой институции, как Конституционный Суд, после того как один плюс один равняется один, было принято решение. Значит, для того, чтобы подтвердить все те договоренности, которые прошли между политическими силами, когда мы обсуждали вопрос об Универсале, я предложил законопроект об изменениях в Закон «О Конституционном Суде». По нему КС не имеет права рассматривать, ну если более простыми словами, делать ревизию изменениям, внесенным в Конституцию, которые были приняты в 2004 году в декабре». За проголосовали 274 депутата.

В КСУ верно поняли намек - это месть за решение о третьем сроке Кучмы, и в долгу не остались: признали урезание компетенции КСУ неконституционным. «К сожалению, оно было не так своевременно (решение принято спустя почти два года. – «СЕЙЧАС»), - оправдывался на пресс-конференции Стрижак. – Но Конституционный Суд – это не суд общей юрисдикции, он не принимает решения единолично. Суд бездействовал почти год. Поменялись два докладчика… По этому делу было много заседаний, больше 15-ти, но никогда КСУ не мог набрать большинства голосов. Дело неоднозначное и достаточно сложное, несмотря на то что оно состоит из нескольких слов».

Принимая решение, суд исходил из такой логики: полномочия КСУ могут изменяться, дополняться, урезаться только путем внесения изменений в действующую Конституцию. Для сравнения: Президента лишили права налагать вето на законы об изменениях в Конституцию, прямо прописав это в Основном законе. Относительно КСУ никаких поправок не было. В принципе, другого решения быть не могло. Иначе – тупик: большинство руками, ногами голосует «за», спикер объявляет 300 голосов, закон публикуется - и все. Никто ничего сделать не может (подробнее «СЕЙЧАС», «Минус политреформа»).

Посидим, подумаем?

Как утверждают эксперты, к которым обратилась интернет-газета «СЕЙЧАС», у КСУ никогда не был закрыт путь к пересмотру политреформы. Но готов ли он принимать острые решения, прогнозировать не берутся.

Кому выгодно возвращение к Конституции образца 1996 года и к сильной президентской власти? «В этом могут быть заинтересованы лица, стремящиеся к укреплениию Ющенко как Президента, хотя куда еще больше укреплять, чем сегодня, я не знаю», - заявил в комментарии интернет-газете «СЕЙЧАС» бютовец Валерий Писаренко.

Легкая паника сквозила в словах регионала Юрия Мирошниченко: «Я, безусловно, признаю решение КСУ, мы обязаны выполнять его, но что касается последствий возможности проверять на конституционность законы о внесении изменений в Конституцию, которые вступили в силу, это может спровоцировать очередной политический кризис в стране. Может быть попытка усовершенствовать Конституцию не путем внесения в нее изменений, а просто отменой реформы от 8 декабря 2004 года».

Позиции Блока Литвина и КПУ в этом вопросе известны. Литвин – автор политреформы, его блок выступает за то, чтоб продолжить начатое. КПУ в принципе против поста Президента. Об олигархах и говорить нечего: им в парламенте проще договариться, чем с Президентом (подробнее см. «СЕЙЧАС», «Михаил Сирота: Олигархам типа Ахметова ближе парламентская республика»). К тому же последняя инициатива о двухпалатном парламенте, озвученная министром юстиции Николаем Онищуком (квота Президента), фактически приведет к уничтожению парламентаризма, чего БЮТ и ПР допустить не могут, заверил Писаренко.

Отмена политреформы выгодна только одной силе – президентской. «Отмена политреформы – это наиболее простое решение сложной проблемы, которое бы дало политическим силам в стране новый импульс», - отметил интернет-газете «СЕЙЧАС» депутат от Блока «НУ-НС» Владислав Каськив. Последнего СМИ часто «сватают» в новый президентский проект «ЕЦ». По мнению Каськива, 45 подписей за соответствующее представление в КСУ по поводу отмены политреформы найдется без труда, но не факт, что на это будет политическая воля. «Вопрос в политической воле, а не в технической возможности», - заявил Каськив.

Фокус с актами

Правда, есть один нюанс. В феврале этого года КСУ своим определением отказал в проверке конституционности Закона №2222, мотивируя это тем, что он стал частью Конституции и «исчерпал свою функцию». Но кого это остановит? Тем же определением суд отказался рассматривать конституционность Закона, ограничившего компетенцию самого КСУ. А к лету, как видим, передумал.

Глава КСУ Стрижак уверяет, что «ни одной правовой позицией, которая выработана на протяжении последних 11 лет, в КСУ не пренебрегли». Только кто ж ему поверит, если только решений по делу о референдуме хватает на любой вкус. Или: нормы законов о бюджете в разные годы признавались неконституционными по разным основаниям.

Председатель правления Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко в комментарии интернет-газете «СЕЙЧАС» отметил, что КСУ может проверить процедуру принятия Закона №2222. Во-первых, изменения принимались пакетом. Ни Конституция, ни действующий тогда Регламент ВР этого не предусматривали. Во-вторых, принятый 8 декабря 2004 года Закон «О внесении изменений в Конституцию» не получил необходимого заключения КСУ, поскольку содержит существенные изменения, которые не были предметом его рассмотрения. Нарушение процедуры принятия закона, как известно, является одним из оснований для признания его неконституционным. Словом, в жизни украинских политиков появились новые нюансы, а избиратели, быть может, увидят новые серии конституционного сериала.