О новой атомной схеме Украины, или Курс на обогащение

Тасование атомных схем неэффективно без реализации конкретных программ

Неэффективное управление «Укратомпромом» привело к потерям объемов производства Восточного ГОКа и косвенно повлияло на утрату влияния над Киевэнергопроектом, который сейчас, подобно другим отечественным предприятиям, не может выполнять украинские заказы из-за «большой загруженности» российскими проектами, уверяют эксперты. После создания нового госконцерна «Ядерное топливо Украины» ситуация может развиваться двояко: если правительство, инициирующее этот процесс, учтет былые ошибки, отрасль получит второе дыхание. Если нет - смена структуры лишь добавит в отрасль нерешенных проблем, в которой формально «что-то происходит».

Кабинет Министров ликвидировал недавно созданный госконцерн «Укратомпром», а также принял решение о создании госконцерна «Ядерное топливо Украины». Это привело к выводу из структуры НАЭК «Энергоатом», «Турбоатом» и двух проектных институтов Киева и Харькова. В концерне остались «Восточный горно-обогатительный комбинат», дирекция предприятия, создаваемого на базе Новоконстантиновского месторождения урановых руд, ГП «Смолы», «Днепровский завод прецизионных труб» и Украинский научно-исследовательский и проектно-разведывательный институт промышленной технологии. По заверениям Юрия Продана, Министра топлива и энергетики, после завершения санации ГП «Цирконий» это объединение также может быть включено в состав госконцерна.

Зачем понадобилось тасовать предприятия

Реорганизация предприятий атомной промышленности в госконцерн «Ядерное топливо Украины» проходит в соответствии с принятым правительством Планом мероприятий на 2006-2010 гг. по реализации Энергетической стратегии Украины 2006-2010 гг. Первоначально, на уровне идеи, предполагалось, что госконцерн должен был собрать элементы цепочки производства ядерного топлива в Украине. Не секрет, что чем выше передел обработки материала, тем выше его стоимость. Это стало возможным благодаря источникам уранового и циркониевого сырья, а также технологическим и проектным возможностям. Услуги по обогащению Украина собиралась покупать на мировых рынках. Для реализации данной цели предполагалось построить завод по фабрикации топлива.

Однако, по мнению некоторых специалистов, первоначально воплощение конструктивной идеи пошло окольными путями. При создании «Укратомпрома» его главным структурным подразделением стала НАЭК «Энергоатом», являющаяся монопольным потребителем продукции, которую производят входящие в концерн предприятия. Кроме того, в концерн чудесным образом попали проектные инжиниринговые институты (Киевэнергопроект, Харьковэнергопроект) и «Турбоатом» - предприятие, обслуживающее не только АЭС, но и ГЭС и др. Ко всему прочему всем объединенным имуществом распоряжался НАЭК, а не структурные подразделения концерна.

По словам ведущего эксперта Центра политических и экономических исследований им. Разумкова Ольги Кошарной, «то, что НАЭК стал во главе структуры, негативно повлияло на производственные «обслуживающие» структуры. «Энергоатом», пользуясь не только монопольным, но и административным влиянием, добивался минимальной цены для себя, тем самым разрушая экономику этих предприятий». Например, осенью 2006 г. НАЭК объявил тендер на покупку уранового концентрата для изготовления 42 тепловыделяющих сборок компанией «Вестингауз», который выиграл Восточный ГОК. В прошлом году в «Энергоатоме» было принято решение по созданию резерва ядерных материалов и ядерного топлива, которое предполагалось закупать у Восточного ГОКа, входившего уже тогда в концерн. «Все бы хорошо, но по цене $70/кг концентрата, притом что на спотовом рынке эта продукция стоила на тот период $300. Это был абсолютно нерыночный подход: установленная НАЭКом цена оказалась минимально рентабельной для ВГОКа. Нельзя монопольного потребителя и производителя впрягать в одну упряжку», - рассказала Кошарная интернет-газете «СЕЙЧАС».

Плюсы и минусы двух схем

Ни в одной стране мира (кроме РФ, которая создает огромные государственные концерны, исповедуя принципы государственного капитализма) не существует настолько несбалансированной корпорации, как получилось у нас, говорят специалисты. Введением новой модели достигается прозрачность игры на атомном рынке: у антимонопольных органов минимум претензий к этой модели. «Переход к данной модели имеет экономические основания, выгода для отрасли при этом очевидна», - прокомментировал уполномоченный Президента Украины по международным вопросам энергетической безопасности Богдан Соколовский газете «СЕЙЧАС».

По мнению Людвига Литвинского, директора Государственного научно-инженерного центра по контролю и аварийному реагированию, доктора физико-математических наук, «у обеих схем есть свои плюсы и минусы». К плюсам «Укратомпрома» можно отнести наличие источника внутреннего оперативного финансирования за счет больших оборотных средств НАЭК «Энергоатом». Минус заключался в том, что в тарифе не учитывалась инновационная составляющая: не возобновляя средства производства, вырабатывался ресурс отрасли. «Образно можно сказать, что к бедному, но уверенно плывущему пароходу – НАЭК – прицепили еще одну баржу – сырьевые предприятия. Мы хорошо знаем на примере угольной промышленности, что производственная и сырьевая подотрасли, несмотря на всю близость, не могут долго работать под одним началом и в одной структуре: сказывается специфика и проблематика функционирования», - сказал эксперт интернет-газете «СЕЙЧАС».

Плюсы и минусы второй схемы повторяют достоинства и недостатки первой с точностью до наоборот, считает Литвинский. «Минус будет заключаться в жесткой привязке к бюджету, что негативно сказывается в период принятия бюджета, когда работникам отрасли задерживают зарплату. К плюсам можно отнести большую свободу в ведении ценовой политики», - говорит эксперт.

Зачем сырьевикам независимость

Кроме смены руководства, никаких других «потрясений» для отрасли не произойдет. Эффект же должен быть только позитивный, прогнозируют эксперты. Исключение из концерна НАЭКа, «Турбоатома» и двух проектных институтов вполне логично еще и потому, что предприятия получат большую степень свободы от монопольного потребителя их продукции и, помимо того, у них появится возможность продвинуть идею о более органичном для них объединении.

Напомним, что еще в 2006 г. была идея создать машиностроительный концерн по производству оборудования для энергетики «Укрэнергомаш». Турбоатом вписался бы идеально в эту структуру, в которой он и другие энергомашиностроительные предприятия работали гораздо более эффективно. Это позволило бы проводить единую научно-техническую политику в отрасли и снизить градус конкуренции между отечественными предприятиями на внешних рынках. К тому же у этих предприятий было бы больше преференций в части господдержки, так как, находясь в прямом смысле слова под НАЭКом, они не могли по понятным причинам заявить в полный голос о своих проблемах.

После выхода из концерна данные предприятия будут заниматься тем же, что и ранее, только с большей эффективностью. Более того, вхождение в концерн самым негативным образом сказалось на деятельности Восточного ГОКа. Последние полгода предприятие работает по сниженному «Укратомпромом» плану: добыча осталась на уровне 800 т, как и было в 2006-2007 гг.

Следующий шаг

По мнению экспертов, необходимо отставить вариации пасьянса применительно к предприятиям атомного комплекса и перейти наконец к созданию ядерного топлива. Для выполнения отраслевой программы «Уран Украины» и «Цирконий Украины» необходимо составить внятный структурированный план развития предприятий. Для соблюдения инвестиционного баланса стоит провести анализ: сколько средств должен выделить бюджет, сколько - НАЭК, в каких объемах необходимо еще привлечь инвестиции со стороны. В качестве приоритетных направлений эксперты считают необходимым выбрать увеличение объемов добычи урана. Есть смысл разрешить реализовывать на спотовых рынках неиспользованные внутри Украины запасы сырья. Полученную прибыль можно вкладывать в развитие предприятия, что частично может решить проблему недостатка инвестиций.

«Беда прошедших 18 лет состоит в том, что ни одна из предложенных программ не была профинансирована в полном объеме. Для того чтобы развернуть производство топлива, нужны серьезные дотации», - считает Литвинский.

В будущем, по мнению некоторых экспертов, Украине необходимо проявить волю (как это сделали ряд стран, не относящихся к ядерному клубу, которые, несмотря на давление, не отказались от обогащения урана) в создании полного цикла производства ядерного топлива. При возможности производства 95% технологической цепи в стране нелепо пять наиболее ценных процентов (четверть стоимости) отдавать экспортерам. Непонятно, почему государство, отказавшееся от ядерного оружия, не может на своей территории производить топливо для собственных реакторов. Примеры тому есть: Индия, Пакистан, Аргентина, Испания, Япония, Литва смогли настоять на своем в данном вопросе. Если оценивать перспективу, необходимо думать о полном ядерном цикле, резюмирует Литвинский.