История Украины по Путину, или Почему Киеву выгоднее молчать

Большой друг независимой Украины отрезвляет соседей новыми месседжами

Президент России Путин - снова в топ-новостях Украины. На этот раз из-за его высказывания о том, что Украина - «даже не государство. Часть ее территории – это Восточная Европа, а часть, и значительная, подарена нами». О недипломатичности месседжей Президента РФ стало известно из российских СМИ. Вскоре эта информация обросла множеством комментариев, в том числе и официальных российских. Наибольшая сенсация состоит в том, что достоверность откровенных реплик Путина, по сути, подтвердил Министр иностранных дел России Сергей Лавров. Только после этого украинские политики массово отважились на осуждение «путинизмов». Ответные заявления сделали Премьер-министр Юлия Тимошенко и Министр обороны Юрий Ехануров.

Разобраться требуют не все

Первыми и единственными, кто забил тревогу в Верховной Раде, стали депутаты из фракции НУ-НС. Поначалу соответствующую реплику с трибуны парламента озвучил лидер фракции Вячеслав Кириленко, сделав, правда, поправку на непроверенную информацию. Лидер НУ-НС наивно признался, что не верит в «наезд» Путина, однако затребовал все проверить. Такое прошение было адресовано МИДу. Днем позже, в среду, аналогичное заявление сделал другой член НУ-НС, экс-министр иностранных дел Борис Тарасюк. Во фракции мегаблока высказали претензии по поводу тональности заявления Путина, назвав ее «уже не просто нетактичной». «Высказывания, что Украина, цитирую, «это даже не государство, часть ее территории – это Восточная Европа, а часть, и значительная, подарена нами» - нарушение основоположных норм международного права и посягательство на территориальную целостность и суверенитет Украины», - посетовал Тарасюк. «Безусловно, нам не хотелось бы верить, что Владимир Путин, который завершает свое пребывание на должности Президента, действительно высказывался об Украине подобным образом», - попытался снять остроту своих предыдущих изречений Тарасюк.

В связи с этим у НУ-НС целый ряд требований. Во-первых, к руководству РФ - подтвердить или опровергнуть высказывания, появившиеся в СМИ. Во-вторых, к МИДу Украины - проверить через дипломатические каналы, соответствуют ли действительности упомянутые сообщения. «Украинская власть не имеет права оставлять без внимания и реагирования любые провокации, которые ухудшают атмосферу добрососедских взаимоотношений и могут нанести ущерб национальным интересам», - резюмировал оратор из НУ-НС. Другие фракции о Путине показательно отмолчались, однако и не воспротивились, чтобы мяч по поводу перепроверки и возможного реагирования был переброшен на поле украинского МИДа.

От МИДа МИДу

Тем временем задача внешнеполитического ведомства уже несколько облегчена. Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров подтвердил, что во время встречи президентов России и США в Сочи был затронут вопрос о территории Украины, а также о модели украинского государства. Со слов Лаврова, Путин и в Бухаресте на саммите НАТО и на встрече с Бушем «напомнил, как формировалась нынешняя Украина в ее сегодняшних границах», а также о том, «насколько противоречивы настроения в украинском обществе по отношению ко вступлению в НАТО».

«Напомнил о том, насколько сложно идут процессы демократического развития Украины. Они по-прежнему ищут модель своего государства: президентская республика, парламентская, парламентско-президентская, насколько сильны противоречия между западной частью страны и ее восточными и южными регионами. Он обо всем этом напомнил», - снимал возникшее напряжение Лавров.

Россия, ощутив, что грубость работает, продолжает действовать грубыми методами, заявил интернет-газете «СЕЙЧАС» научный директор Института евроатлантичного сотрудничества Александр Сушко. По его мнению, такой грубости не было бы, если бы страны НАТО проявили твердость и предоставили незамедлительный положительный ответ на просьбу Украины и Грузии касательно ПДЧ. «Безусловно, МИДу Украины не удастся избежать необходимости сформулировать свою позицию об этом», - спрогнозировал Сушко. По его мнению, это должна быть констатация абсолютно недружественной политики и позиции с помощью определенного набора дипломатических формулировок.

Тест для украинской элиты

Хотя свое слово, убежден Сушко, должны сказать и ведущие украинские политики. «Это тестовый вопрос, потому что именно в таких ситуациях становится понятно, есть ли в Украине реально украинская политическая элита, которая объединяется вокруг основоположных принципов, таких как территориальная целостность», - призвал депутатов к комментированию эксперт. Сушко обратил внимание, что слова Путина на саммите должны были слышать многие - 26 глав государств - членов Альянса. «Думаю, они сделают свои выводы однозначно по этому поводу, что позволит в более сжатые сроки сформировать собственную позицию и ответ», - предположил Сушко. Эксперт сомневается, что заявление Путина станет причиной каких-то официальных заявлений или нот. Максимум - его прокомментируют лишь рупоры Госдепа или НАТО.

Сомнительной называет ответную реакцию Украины политтехнолог-евроатлантист Олег Медведев. По его мнению, с точки зрения дипломатической практики вряд ли может быть какая-то официальная реакция. «Потому что недостаточно оснований считать, что такое заявление было», - выразил сомнение Медведев. Эксперт полагает, что, возможно, с точки зрения развития двусторонних отношений, даже если официальные органы Украины убеждены в достоверности этого заявления, лучше все-таки сделать вид, что его не было. «Выругаться – это самое простое, как можно отреагировать на данную ситуацию. Главное – какие из этого должны быть сделаны выводы. А выводы должны касаться характера обеспечения безопасности Украины», - подвел итог Медведев.

В появлении заявления Путина эксперт видит и положительные для Украины моменты. «Может быть, очень хорошо, что российские политики наконец начали говорить то, что думают, стали более откровенными в своем отношении к Украине и ее планам», - предположил Медведев. По его мнению, то, что «наговорили российские политики на протяжении последних недель», является наиболее весомыми и важными аргументами в пользу того, что Украина должна вступить в НАТО. «Причем чем быстрее, тем лучше», - уточняет эксперт. Он уверен, что Украина как минимум на 5-7 лет опоздала со вступлением в НАТО. «Потому что если бы она это сделала тогда, когда делали все страны Центральной и Восточной Европы, включая страны Балтии, то это была бы ситуация несколько попроще. Потому что тогда Россия такой бесцеремонной и наглой реакции, как сейчас, себе позволить не могла», - убежден Медведев.

«В принципе, в разговоре с Президентом США касательно Украины Путин и для Украины Америки не открыл, и для Америки не открыл Америки», - добавляет эксперт. С его слов, отношение и Путина, и российской политической элиты вообще к украинскому вопросу известно давно. В том, что лексика первых лиц России становится подобной лексике Жириновского, эксперт видит очень серьезный аргумент. Чтобы отрезвить даже ту часть украинского политикума, которая давно опьянела от фантазий о том, что РФ является большим другом независимой Украины. К тому же и Америка прекрасно понимает, как реально российская политическая элита относится к Украине. «После таких откровенных разговоров с Путиным США будут еще более убежденными в своей убежденности касательно того, что Украина должна стать членом НАТО, причем незамедлительно», - спрогнозировал эксперт.

Если высказывание Путина и было, то это явно сделано в умозрительной форме, а не как заявление о действиях. В этом убежден старший научный сотрудник Института изучения России Виктор Константинов. Он допустил, что форма могла быть близка к той, которая имела в свое время место при высказываниях по поводу перенацеливания ракет. «Это сугубо символический ход. Причем главная его задача - не столько даже запугать Украину, сколько поддерживать всех участников этого процесса в спортивной форме», - убежден эксперт.

Когда речь идет о неофициальных данных, то реакции не должно быть вообще никакой, считает Константинов. «Причем желательно: чем она будет спокойнее, тем лучше», - рекомендует эксперт. В случае если информация о заявлении подтвердится, Украина, уверен Константинов, должна отреагировать совершенно адекватно, то есть выказать удивление по поводу ходов, которые не соответствуют ни политике добрососедства, основанной хотя бы на Договоре о дружбе, ни статусу РФ как одного из гарантов украинской безопасности.

Ожидать какую-либо практическую реакцию России на возможное реагирование со стороны Украины не стоит. Тем более если речь идет о таких экстравагантных приемах, как объявление персоной нон-грата. «В дипломатической практике не существует такой формы, как объявление персоной нон-грата президента другого государства, потому что его дипломатические полномочия выше, чем у обычного дипломата, - разъясняет Константинов. - Если это говорить авансом на то время, когда он станет премьер-министром, - это экзотично и абсолютно неразумно». По мнению эксперта, если обсуждением неофициального заявления займется Верховная Рада, то это, скорее, сыграет на руку «тем, кто действительно имеет четкие намерения поставить Украину на грань разлома». «Если же данный вопрос хоть как-то будет фигурировать в исполнительной власти - это явный повод для скандала, в котором Украина будет выглядеть столь же невыгодно, как выглядела, например, со своими заявлениями о неизбежности ПДЧ», - предположил эксперт. Единственной здоровой реакцией, которая бы была продуктивной, он назвал отсутствие реакции.