Александр Лавринович: «Партия регионов объединяет не меньше патриотов, чем любая другая»

За 100 дней работы нового руководства Минюста ощутимо упали показатели работы этой службы, считает экс-министр, а ныне народный депутат Украины Александр Лавринович. Правовой хаос, уверен он, - это следствие непродуманной политики высшей государственной власти. Романтик украинской независимости конца 1980-х все еще надеется на верховенство права и незаангажированность законников. Физик по первому образованию, лирик-мечтатель о другой Украине и убежденный юрист - о языковом вопросе, проходном барьере в ВР и др. - в ответах «регионала» Лавриновича во время интернет-конференции в пресс-центре ЛІГАБізнесІнформ.

- Как живется дипломированным юристам ныне, в условиях правового хаоса? Не возникает ли желания в знак протеста сжечь свой диплом?
- Это ощущение болезни общества, в котором мы живем. Тяжело и непросто, когда не можешь добиться реального противодействия неправовым действиям. Я бы не назвал сегодняшние условия полным правовым хаосом, но периодом прогрессирующего правового нигилизма во всех сферах управления и заангажированности тех, кто обязан выполнять функции установления законности и соблюдения правового порядка, я, к сожалению, вынужден назвать.

- Предлагала ли Вам «оранжевая» власть работу в Секретариате Президента или в СНБО?
- Да, предлагали, еще в 2005 г. Но тогда и в следующем году я работал заместителем председателя «Укрнафты».

- Как Вы оцениваете деятельность Вашего преемника на должности Министра юстиции Николая Онищука? Знакомы ли Вы лично?

- С Николаем Онищуком знаком. Что касается организации работы Министерства, то у него свои на это взгляды, и именно ему нужно будет нести ответственность за состояние юстиции во время его руководства Министерством.

- Не смущает ли Вас то, что, являясь выходцем из Народного Руха Украины, в настоящее время находитесь в идеологически полярной команде – в Партии регионов?
- Горжусь тем, что был одним из основателей НРУ и что прошел непростой путь его становления, развития и по сути политического прекращения его существования. Хочу напомнить, что в мае 1998 г. решением очередного съезда после конфликтов с председателем Руха был выведен из всех руководящих органов и уволен со всех должностей в НРУ.

Через Рух прошло много талантливых украинских патриотов, часть из них сегодня можно увидеть практически во всех политических партиях Украины. Хочу заверить, что, зная украинский политикум изнутри, Партия регионов объединяет не меньше патриотов, чем любая другая.

- Не считаете ли Вы себя политическим перебежчиком или предателем?
- Я никогда ниоткуда не перебегал вообще. Только мало информированный романтик может сегодня утверждать, что сегодняшний юридический субъект под этим названием может хоть в чем-то быть наследником Народного Руха Украины, который существовал до 1999 г.

С 2001 года я работал в исполнительной власти с людьми, которые сегодня занимают ключевые позиции в Партии регионов. И я считаю, что их подход к решению государственных вопросов очень близок к тому, который декларировал Народный Рух Украины.

- Когда русский язык станет вторым государственным, как обещала ПР?
- Второй государственный язык может быть только путем внесения изменений в Основной закон, что возможно при наличии более 300 членов украинского парламента, если они будут разделять такую позицию. А что касается обеспечения прав русскоговорящих граждан Украины и тех, кто считает русский язык для себя родным, в этом плане Партией регионов подготовлен обширный перечень законопроектов, большинство из которых уже зарегистрированы в парламенте и ждут своего рассмотрения.

- Почему при наличии достаточного количества подписей не назначается референдум по НАТО?
- Почему не назначается или, точнее, не провозглашается референдум о членстве в НАТО, может ответить только Президент, который, в соответствии с Конституцией, обязан провозглашать референдум по народной инициативе, если Центральная избирательная комиссия установила, что эта инициатива законным способом была реализована гражданами Украины. У меня нет ответа на этот вопрос.

- Вы являетесь сторонником повышения проходного барьера на парламентских выборах до 7%. В таком случае на последних выборах мандат в Раду получили бы лишь ПР, БЮТ и НУ-НС. В таком троичном формате было бы проще договариваться, чем в нынешнем?
- Что касается 7%-го барьера, то эту точку зрения я высказывал без привязки к выборам и задолго до того, как состоялись парламентские выборы-2007. Обращал внимание, что множество украинских политиков и должностных лиц высказывались за повышение проходного барьера. В том числе цифру 7% на прошлой неделе предлагал и Президент Виктор Ющенко.

Считаю, что повышение проходного барьера поспособствует реальному партийному развитию в Украине и прекращению спроса на карликовые квази-партии как предмет политической технологии, а не реальный субъект избирательных состязаний.

К тому же, количество парламентских фракций технологично делает парламентский процесс более эффективным. Хотя понимаю и другую составляющую этого вопроса, которая касается более полного представительства политических интересов разных слоев украинского населения.

- Почему украинские граждане голосуют не за профессионалов, а, скорее, за громкие лозунги?
- Это естественная вещь. Преимущественно люди воспринимают сигналы, которые хотят услышать, которые соответствуют их внутренним желаниям. И даже если трезвый анализ доказывает, что провозглашаемые лозунги являются абсолютно невыполнимыми, они (эти лозунги) находят часто отклик у людей, которые хотят, чтобы эти лозунги стали реальностью.

Да и политтехнология влияния на сознание людей используется уже много столетий. Думаю, это и есть причина, почему во многих странах время от времени возникают удивления соотношением предвыборных обещаний и реальных действий после получения власти, а также того, что касается уровня готовности избранных к осуществлению ответственных государственных функций.

- Как Вы оцениваете результаты реформирования Госисполнительной службы, в частности в Вашу бытность Министром юстиции?
- Мне ничуть не стыдно за то, что делаю по становлению Государственной исполнительной службы. Мне лишь жаль, что смена руководства Минюста в последние годы сопровождалась экспериментом над этой важной государственной структурой. И чтобы быть абсолютно абстрагированным от симпатий и антипатий, советую взять справочник Госкомстата о работе этой службы в 2002-2004 гг. и в последующие периоды. Там найдете очень убедительный ответ.

- Не было ли поспешным создание в Украине системы админсудов? Некоторые судьи, рассматривающие, например, налоговые споры, не понимают даже системы налогообложения...
- Мне кажется, что создание админсудов состоялось не рано и не поздно. Это же касается и другой специализации – хозяйственных судов. А вот что касается квалификации судей, то тут я с печалью могу согласиться, что есть большая проблема в Украине, которая, впрочем, вовсе не ограничивается проблемой админсудов.

Судей, которые недостаточно подготовлены, с низкой квалификацией, достаточно во всех судах, независимо от специализации. Чтобы этого не было, нужно коренным образом изменить систему подготовки и профессиональных требований к тем, кто становится судьями.

Одновременно нормативно сделать невозможным назначение на должность судей лиц, которые получают право принимать решения именем Украины по отдельным рекомендациям или протекции. Жаль, что, когда мы подошли к решению этой проблемы в 2004 г., ее решение было заторможено из-за смены политической власти и до сих пор остается в виде проектов.

- Что препятствует завершению процесса формирования административных судов?
- Во-первых, это отсутствие реальной политической воли украинского правительства, поскольку есть точка зрения руководства Верховного Суда Украина о нецелесообразности создания сети административных судов. Во-вторых, для этого завершения нужно, чтобы Кабмин реально обеспечил возможности для создания и функционирования таких судов.

- Согласны ли Вы с тем, что с целью приближения административных судов к населению нужно создать при местных общих судах административные палаты (коллегии)?
- Согласен, что предложения о создании административных палат являются одним из вариантов развития административной юстиции. Но не считаю, что это обеспечивает приближение админсудов к населению. Тут много аспектов решения этой проблемы, и хочу верить, что в ближайшие годы завершатся дискуссии и в Украине будет реально работать разветвленная система административных судов.

- Какую прессу Вы читаете: обычную или специализированную?
- Не хотел бы делать сейчас рекламу каким-либо изданиям, но специализированные периодические издания просматриваю все. Читаю то, что мне интересно как профессионалу, и то, что имеет существенную публичную составляющую.

- Чем занимается Ваша супруга, кто она по профессии?
- Моя супруга помогает старшему сыну в работе его юридической фирмы. По образованию она, как и я по своему первому, - физик. Работала математиком-программистом. Сегодня занимается преимущественно менеджерскими функциями.