Мечта рейдера

Судебному исполнителю не позволяют попасть на предприятие, в дело вмешивается прокуратура, и исполнение решения затягивается

Длительные ожидания исполнения судебных решений обещают уйти в прошлое. Министерство юстиции намерено инициировать создание частной исполнительной службы (ЧИС) в качестве альтернативы государственным исполнителям. По словам Министра юстиции Николая Онищука, уже в течение нескольких месяцев 2008 года соответствующий законопроект будет предложен на рассмотрение в Верховную Раду.

Правда, обратиться в частную исполнительную службу смогут не все - ЧИС будет работать только по гражданским и хозяйственным делам. Для исполнения приговоров по уголовным делам, как и прежде, функционирует государственная исполнительная служба.

Несмотря на передовую инициативу, учитывая, что частная исполнительная служба успешно работает в ряде стран Европы, юридическое сообщество уже сегодня высказало сомнения по поводу целесообразности такого нововведения. Более того, отдельные эксперты назвали инициативу настоящей мечтой для рейдерства.

«Частная исполнительная служба, по сути, развяжет руки рейдерам. Сейчас и без того достаточно нарушений, когда, к примеру, государственный исполнитель реализует решение суда в сопровождении не сотрудников милиции, а частных охранных предприятий (ЧОП). А если еще введут и частные исполнительные структуры, государство вообще потеряет контроль, - прокомментировал газете «СЕЙЧАС» Юрий Воропаев, народный депутат ВР VI созыва. - Такого рода законопроект - настоящая мечта для рейдера».

По словам г-на Воропаева, несовершенство и коррумпированность судебной системы приводят к появлению противоречащих друг другу судебных решений. Пользуясь этим, рейдеры привлекают для захвата предприятий ЧОПов. «Как результат - мы наблюдаем выбивание дверей, окон, стен с помощью техники, что не позволили бы себе сотрудники правоохранительных органов, - рассказал нардеп. – Хотя, если следовать законодательству, привлечение ЧОПов совершенно излишне, ведь любой человек, противодействующий органам милиции, может быть привлечен даже к уголовной ответственности. Не нужны батальоны милиции. Вручили приказ суда: исполнитель выполняет свою работу, а милиция следит, чтобы ему не препятствовали».

И все же часто практика демонстрирует обратное. Судебному исполнителю не позволяют попасть на предприятие, в дело вмешивается прокуратура, и исполнение решения затягивается. А в хозяйственных спорах, собственно, время и является главным фактором успеха, особенно когда речь идет о рейдерстве.

«Мы привыкли рассматривать ситуации только с одной стороны. Однако может быть и наоборот. К примеру, когда собственник утратил имущество из-за мошеннических действий другой стороны, и в результате, даже имея решение суда, не может попасть в помещение или на предприятие – мошенники просто забаррикадировались. Ситуация тупиковая, - пояснил газете «СЕЙЧАС» партнер юридической фирмы «Магистр & Партнеры» Сергей Власенко. – Дело переходит в прокуратуру, а тем временем мошенники получают новое решение суда либо перепродают предприятие всеми правдами и неправдами. Как результат, законному собственнику придется несколько лет доказывать факт фиктивной продажи».

По мнению г-на Власенко, действующая система исполнения судебных решений неэффективна. Возможно, частный бизнес окажется более активным, однако нужно понимать - частникам придется работать в том же правовом поле, что и государственным исполнителям. «До какой-то степени можно провести аналогию с частным нотариатом. Понятно, что среди частных нотариусов есть и те, кто нарушает закон. Но система в целом работает. Это тот же вариант, то есть государство передало часть своих функций частникам», - отмечает г-н Власенко. – Другое дело, с частными исполнителями могут быть непредвиденные ситуации. Так, если государственная исполнительная служба перестраховывается, трактуя судебное решение, то частная может подойти к вопросу шире. Например, если государственный исполнитель, придя на предприятие, увидит замок на двери, он, скорее всего, развернется и уйдет, а вот частный - постарается попасть туда всеми возможными способами, ведь от результатов его действий будет зависеть уровень зарплаты. Как считает юрист, исход исполнения судебного решения напрямую зависит от поведения и позиции исполнителя. «Спектр понимания его действий максимально широк, но одновременно и субъективен. Он может использовать все действия – перелезать через забор, привлекать милицию или просто уйти. Соответственно, и противоборствующие стороны следуют его примеру», - говорит г-н Власенко.

По мнению эксперта, инициативу Минюста нельзя оценивать лишь негативно. Это действительно мировой опыт, но чтобы ЧИС не привязывали к рейдерству, в первую очередь нужно решить саму проблему рейдерства.

«Опасность того, что принятие закона будет выгодно рейдерам, существует, однако, в целом, идея неплохая. Но опять же, если мы говорим о том, что частный исполнитель, в отличие от государственного, будет чаще навещать виновника, то такой подход не выдерживает никакой критики. И тот и другой должны исполнять свои обязанности одинаково, - резюмировал г-н Власенко. - Для начала нужно серьезно взвесить, насколько это необходимо для государства и для бизнеса. Я не уверен, что сегодня ГИС не справляется с исполнением в хозяйственных делах из-за перегрузки».

Соглашается с коллегой и г-н Воропаев. «При принятии таких решений нельзя основываться лишь на европейском опыте. Прежде всего нужно остановить рейдера, изменив законодательство так, чтобы не было возможности для незаконных захватов», - заключил Юрий Воропаев.