Вдогонку Тарасюку

Судья-докладчик по делу «парламент vs Тарасюк» отдал победу Верховной Раде

В пятницу Конституционный суд Украины обнародовал решение по конституционному представлению 46 народных депутатов-«нашеукраинцев», поданному еще 14 ноября 2006-го. Если вкратце, суть принятого решения сводится к двум основным моментам: 1) Верховная Рада имеет право увольнять Премьер-министра, министров обороны и иностранных дел без представления Президента; и 2) во всем, что касается процедуры увольнения членов правительства следует руководствоваться Законом «О Кабинете Министров Украины» (подробнее суть спора в материале «СЕЙЧАС» «Эхо Тарасюка»).

Шума данный акт уже вряд ли наделает (не то что год назад, когда в эпицентре политического скандала было увольнение парламентом экс-Министра иностранных дел Бориса Тарасюка). А вот Президент, если в ближайшее время не будут внесены изменения в Закон о Кабмине, указанное решение может записать в свой пассив. Если же оценивать судебный акт в целом, то приходится констатировать, что появилось он со значительным опозданием, а кроме того, КСУ снова ушел от ответа на злободневные вопросы.

Главный вопрос: что изменит данное решение в политическом треугольнике «Президент-парламент-Кабмин»?

Логика президентской команды - кто назначает, тот и увольняет - в данном случае не сработала. В Основном Законе четко прописана процедура назначения Премьер-министра, министров обороны и иностранных дел – парламентом по представлению Президента. А вот механизм прекращения полномочий указанных должностных лиц, по мнению КСУ, иной.

В принципе, суд в очередной раз подтвердил свою позицию согласно которой ст. 106 Конституции содержит исчерпывающий перечень полномочий Президента. И среди них права вносить представления об увольнении Премьера и двух министров не предусмотрено. А раз так, то для увольнения министров президентской квоты представление Президента не требуется.

Но означает ли это, что теперь у парламента развязаны руки и он может казнить и миловать любого министра? Как оказалось, не совсем. КСУ в данном случае пошел на хитрый ход. Прямого ответа на этот вопрос судебный акт не дает. Не внесла ясности и пресс-конференция судьи-докладчика Вячеслава Джуня. Все ответы на интересующие журналистов вопросы судья посоветовал искать в Законе о Кабмине, либо же и вовсе ограничился лаконичным «без комментариев».

Посему обратимся к нормам указанного Закона. В частности, из ст. 19 следует, что полномочия всех без исключения членов Кабмина прекращаются Верховной Радой на основании представления Премьер-министра. Другими словами, уволить парламент может, но инициировать рассмотрение этого вопроса – нет. Единственное исключение – когда отставка члена Кабмина по его собственной инициативе.

Применительно к украинским реалиям, это означает, что отныне всем министрам, включая и президентскую квоту, придется быть максимально лояльными с Премьер-министром. Именно политический вес последнего усиливается принятым решением суда.

А двум министрам – обороны и иностранных дел придется еще и балансировать между Премьером и Президентом. Словом, «Фигаро там, Фигаро тут». В противном случае, глава Кабмина не силами коалиции, так в результате ситуативного союза парламентских сил может рассчитаться с любым неугодным министром.

Взять хотя бы Владимира Огрызко, которого «сватают» на пост Министра иностранных дел. Если своей принципиальной позицией он вызовет раздражение Премьер-министра (Юлии Тимошенко), то Партия регионов вместе с БЮТ с большой радостью проголосует за увольнение этого дипломата, если до этого дойдет, конечно. Однако не секрет также и то, что г-н Огрызко говорит о том, о чем думает Ющенко.

В этой ситуации, единственный способ обеспечить относительно спокойную работу правительства – это конструктивные отношения между Президентом и Премьером, при которых обе ключевых фигуры не конкурируют между собой за власть.

И еще один момент: оппозиция, даже насчитывающая 202 голоса, увы, не сможет инициировать вопрос увольнения отдельных министров. И тут «регионалам» не на кого пенять, поскольку именно они заложили в Закон о Кабмине такой механизм. Другое дело, что 150 подписей парламентариев достаточно, чтобы инициировать вопрос об отставке Премьера, а вместе с ним и всего состава Кабмина, хоть на каждом пленарном заседании Кабмина.

Но так ли безусловно проиграл Президент и выиграл Премьер от этого решения КСУ? Окончательные выводы делать преждевременно. Дело в том, что как уже указывалось выше, суд уклонится отвечать на дополнительные вопросы депутатского представления, сославшись на то, что они урегулированы Законом о Кабмине. Но изменить последний – основное требование Президента к новой коалиции. Причем известно, что за основу для доработки были взяты замечания главы государства, высказанные еще к на этапе принятия данного нормативного акта. Тогда Президент наставал на своем исключительном праве вносить представления об отставке двух указанных руководителей, но отныне такая позиция идет вразрез с решением КСУ.

Тогдашняя антикризисная коалиция с этим не соглашалась и в проекте Юрия Мирошниченко (Партия регионов), Виталия Шибко (фракция СПУ) и Владимира Оплачко (фракция КПУ) предлагала, чтобы представление об увольнении министра с должности мог внести не только Премьер-министр, но и коалиция, а министров президентской квоты - еще и Президент. К какому компромиссному варианту по Закону о Кабмине придут нынешние коалицианты станет известно уже скоро.

Что будет с рассматриваемым решением КСУ после внесения изменений в Закон о Кабмине, судья Джунь не уточнил. В данном случае, по его словам, имеет место правовой пробел, и не известно должен ли суд пересматривать свое решение.

И в конце попутно отметим еще один момент: хотя в задачи КСУ в данном деле не входила оценка конституционности норм Закона о Кабмине (это предмет другого представления), но согласно Закону «О Конституционном Суде Украины», «если в процессе рассмотрения дела по конституционному представлению или конституционному обращению будет выявлено несоответствие Конституции Украины других нормативных актов (их отдельных положений), кроме тех, относительно которых открыто производство по делу, и которые влияют на принятие решение или дачу заключения по делу, КСУ признает такие акты неконституционными». Надо полагать, что в части увольнения (отставки) министров КСУ не нашел в Законе о Кабмине каких-то нестыковок с Конституцией.