Результаты выборов-2007 для КПУ оказались не столь трагическими, как для других представителей левого фронта. Фракция коммунистов в Верховной Раде VI созыва будет насчитывать 27 депутатов - это на 6 мандатов больше, чем в предыдущем созыве. Тем не менее, несмотря на количественный рост, при нынешнем «раскладе», когда среди потенциально возможных союзников КПУ оказалась лишь Партия регионов, это и не блокирующий пакет, и не «золотая акция». Учитывая не особо завидное оппозиционное положение, в котором могут оказаться коммунисты в обозримом будущем, со стороны партии стали все чаще звучать заявления о необходимости объединения левых сил в рамках единого фронта. Эта идея не нова для КПУ, ведь она активно использовала ее во время избирательной кампании, за что, к слову, нарвалась на критику как классических социалистов - Александра Мороза, так и прогрессивных – Натальи Витренко.

Последним штрихом к имиджу Компартии стало то, что сторонники Петра Симоненко оказались единственной политической силой, которая преодолела на выборах 30 сентября 3%-й барьер, но все-таки решила оспорить официальные результаты кампании в целом и свои 5,39% в частности, подав соответствующий иск в Высший админсуд. Несмотря на решение ВАСУ, коммунисты, очевидно, не станут прибегать к дальнейшим акциям электорального протеста, как-то: разбирательство в Евросуде по правам человека – о готовности к чему, например, уже заявили в Соцпартии.

Свои будущие политические усилия Компартия, очевидно, сосредоточит на работе в рамках парламентской оппозиции. Между тем, не исключены и синхронные голосования коммунистов вместе с пропрезидентской коалицией. Например, по вопросу проведения перевыборов киевской власти. Закрывая собственные тылы, коммунисты намерены взять на вооружение глобальную левую объединительную идею. Накануне с призывом к левым силам объединиться вокруг КПУ выступил Петр Симоненко. О деталях нового проекта украинских коммунистов, а также... о роли канонического православия в идеологии КПУ в интервью газете «СЕЙЧАС» рассказал один из лидеров партии, первый секретарь Крымского рескома КПУ и будущий народный депутат (№21 в списке партии) Леонид Грач.

– Леонид Иванович, откуда возникла идея создать объединение левых сил?
– Речь идет о наличии в обществе левых настроений. Все социологические исследования показывают, что подавляющее большинство общества – 70–75% – подвержено левым настроениям. Но почему эти левые настроения не реализуются представителями «левых» в парламенте?

На левом фронте много образований, которые далеко не преследуют реализацию левых идей. В том числе и СДПУ(о), которая играла на левом спектре и доигралась до обслуживания Кучмы, а затем и вовсе вышла в тираж. И партии-клоны – КПРС, Коммунистическая партия трудящихся, КПУ(обновленная). Они занимались спекуляциями в пользу режима, чтобы расслоить общественные настроения.

Идея объединения левых касается не только парламента – их там нет, кроме КПУ. Объединение левых касается и социалистов, и коммунистических партий-клонов. Мы будем к ним обращаться с призывом остановиться и понять, что объединение левых сил в любой форме должно произойти.

– Социалист Ярослав Мендусь уже заявил, что нужно объединяться вокруг идеи, и Ваши декларации – это всего лишь пиар-ход.
– Я Мендусю не советовал бы спешить. Они уже поспешили и насмешили. Вокруг голой идеи объединения никто объединяться не собирается, а мы призываем начать диалог, найти точки соприкосновения и объединить энергию левых сил. А если такой, как Мендусь, сразу от ворот поворот дает этой идее – так у него, видимо, нет социалистических идей в душе, а поэтому и объединяться он не хочет.

– Каковы будут механизмы влияния этого объединения, если оно будет внепарламентским?
– Я не сказал, что мы объединим. Я сказал, что мы сделали предложение для объединения. Объединение - это есть концентрация усилий. Чтобы не в одиночку ходили каждый на свой митинг, на акцию, не в одиночку защищали принципы социализма, а вместе. Пока мы ходим по разным тротуарам одной и той же улицы.

– В каких формах это будет выражаться?
– В парламентской и непарламентской формах борьбы. Непарламентская – это и забастовки, и протестные акции, и, в том числе, – революционный путь развития.

– Многие называют БЮТ и «Народную самооборону» левыми силами. Рассматриваете ли Вы их как потенциальных союзников?
– Тот, кто называет БЮТ и «самооборону» левыми силами, ничего не смыслит в марксизме-ленинизме. БЮТ является популистской, буржуазной партией, партией антиукраинского содержания, потому что она проамериканская. А что касается Луценко, то говорить о борьбе с коррупцией – это еще не значит быть левым.

– Вы не пойдете ни в какую коалицию, где будут НУ-НС или БЮТ. Получается, что Вы готовы объединиться только с Партией регионов. Но это тоже партия либерально-буржуазного толка. Что Вас с ними связывает?
– В украинском парламенте сегодня, как и вчера, нет ни одной левой силы, с которой можно было бы объединяться по идеологическим признакам. Но сегодняшний этап нашего развития привнес геополитическое направление как один из главных факторов развития общества. И таким для нас, коммунистов, является антиНАТО, пророссийское направление со всеми вытекающими отсюда последствиями, включая и придание русскому языку статуса государственного. И благодаря тому, что эти три лозунга Партия регионов в прошлом созыве декларировала, на этой части мы с ними и сотрудничаем. Но не на идеологическом принципе.

– Партия регионов декларировала это, но, по сути, она ничего для реализации этих обещаний не сделала. Не является ли это для Вас свидетельством того, что ее заявления не больше, чем пустые декларации?
– Является, конечно. И я неоднократно говорил о том, что если Партия регионов не возьмется за выполнение этих трех обещаний, то нам в коалиции делать нечего. И если сейчас Партия регионов хочет, чтобы мы с ней объединились, то она должна черным по белому написать, что она против вступления Украины в НАТО, за придание русскому языку статуса государственного и за вступление в ЕЭП. В другом случае коммунисты не имеют права с ними пойти.

– Почему украинские коммунисты являются выразителями пророссийских настроений?
– Ни в коем случае нельзя смешивать идеологию коммунистическую, прообразом которой является марксистско-ленинская теория, с геополитической программой, в которой Компартия указывает, куда двигаться Украине. Если бы Ющенко и Кучма не заявляли, что Украина будет менять внеблоковый статус, что она будет двигаться в сторону НАТО, если бы они учли то, что сегодня более 10 миллионов граждан Украины являются этническими русскими и уважили их естественные национальные потребности, то не было бы лозунга о придании русскому языку статуса государственного, который никак не связан с коммунистической идеологией.

– Но почему именно коммунистов в Украине заботит эта проблема?
– Мы выдвигаем это только на том уровне, если встанет вопрос о формировании соответствующей парламентской коалиции. Затем мы отражаем достаточно широкий спектр общественных настроений - скажем, антиНАТО. Всем известно, что более 60% украинцев сегодня против вступления в НАТО Украины. Более 50% выступают за придание русскому языку статуса государственного. Так что в этом смысле все нормально.

– Один из Ваших предвыборных лозунгов гласил: «Ні диктатурі, за народовладдя». Однако на днях Петр Симоненко высказался в пользу идеи об избрании Президента парламентом. Так разве такой способ избрания Президента является «народовладдям»?
– Нет, не является... Принципиальная позиция нашей партии – это вообще упразднение института президентства. И возвращение всей власти советам. Вот это и будет настоящее «народовладдя».

– Но разве избрание Президента всем народом не является прямым проявлением народовластия?
– Мы говорим об институте президентства как об анахронизме для Украины. Мы говорим о том, что Украина должна быть парламентской республикой. А по-нашему – республикой советов.

– То есть Вы желаете возвращения советской модели устройства государства?! А пост, скажем, Генерального секретаря не будет являться анахронизмом?
– Да. Мы говорим о советской модели. Но причем пост Президента к посту Генерального секретаря какой бы то ни было партии, тем более победившей? Это несравнимые категории, я считаю.

– КПУ высказалась в поддержку перевыборов Киевского городского головы. Главной причиной такого шага было названо то, что православной столицей не может руководить американский пресвитер. Почему именно этот пункт вынесен «на щит»?
– Это очень важный момент, он должен учитываться. Эта секта, достаточно сильная секта, надо признать, которая поддерживает Черновецкого, никак не вплетается в орнамент православия в Украине, не имеет ничего общего с верованиями нашего народа. Мы поддерживаем и другие озвученные иными политсилами причины для отставки столичного мэра, но от себя добавляем этот пункт. Считаем его весьма существенным.

– Скажите, а когда это в КПУ состоялся такой переход – от атеизма к поддержке канонического православия?
– Ну, так сказать сразу нельзя... Именно в какой день или месяц, или год... Мы долго шли к этому. И у нас есть соответствующее решение партии. Мы принесли извинения православию за те разрушительные процессы, которые произошли в 20-30-е годы. Считаем, что это подлежит осуждению.

Сейчас мы понимаем, что единство нации, народа, единство славянского мира во многом зависит в том числе и от Русской православной церкви. Поэтому мы выступаем в поддержку ее единства! Этой церкви. Мы все же атеисты, и мы не можем какие-то церковные постулаты поддерживать. А вот в поддержку именно единства РПЦ мы выступаем.

– Вот Вы опять говорите, что вы атеисты. Так почему все-таки поддерживаете религиозную организацию?
– А почему мы не можем поддержать религиозную организацию?

– Так она ведь распространяет «опиум для народа».
– Мы исходим из того, что право каждого – иметь свою веру. Другое дело, чтобы эта вера была объединяющей для всех, а не расторгающей. И во внутренние дела никакой конфессии мы не вмешиваемся.

– Вам ведь не нравится, что Черновецкий посещает секту. Каков тогда критерий – какая вера объединяет, а какая расторгает?
– Между каноническим православием и сектами есть очень большая разница.

– А Вы поддерживаете ленинский тезис о необходимости отделения церкви от государства?
– Вне всякого сомнения.

– И почему-то так серьезно обозначаете роль церкви. Почему Вы все-таки поддерживаете именно РПЦ?
– Потому что эту церковь как никакую другую в Украине раздирают. Раскольничеством занимаются. В том числе и со стороны государства, в лице гаранта Конституции. Который вообще не должен делать подобных шагов. Он обязан гарантировать право на свободное вероисповедание всем конфессиям, всем верующим. Поэтому наша политическая сила вынуждена была стать на защиту РПЦ. Потому что это наше исконное, наше традиционное. В этом аспекте, по-моему, все объяснимо.

– Леонид Иванович, КПУ получила весьма неплохой результат на досрочных выборах. Прогнозируемый, ожидаемый. Почему Вы все-таки подали в суд?
– Во-первых, нас он не устраивает, этот результат, если исходить из того, какие настроения существуют в обществе. А после подсчета голосов видим вот такие цифры. А во-вторых, кто-то же должен положить конец этим фальсификациям. Начиная с прошлых выборов, Ющенко и компания на весь мир заявляют, что у нас самые честные, демократические и прозрачные выборы... Они не могут быть честными, когда миллионы граждан были лишены права на волеизъявление. То есть те, кто находился в это время за границей, те, кто не нашел себя в списках. Мы считаем, что речь идет о 8-9 миллионах граждан. О каких же справедливых результатах выборов можно говорить?