Каким бы ни было решение КСУ, вернуться в Кабмин Тарасюк сможет, только пройдя новую процедуру назначения - представление Президента и голосование в ВР

Вчера Конституционный Суд на пленарном заседании приступил к рассмотрению дела по конституционному представлению 46 народных депутатов-«нашеукраинцев», поданному еще 14 ноября 2006-го. В нем депутаты просят Суд разъяснить, имеет ли право Верховная Рада увольнять Премьер-министра, министров обороны и иностранных дел без представления Президента. Или парламент имеет право уволить любого члена правительства, включая его главу, только в порядке отставки?

Возвращаясь к событиям почти годичной давности, напомним, что это представление появилось незадолго до начала активных действий «парламент vs Тарасюка». Последнего после многочисленных обвинений в «ухудшении отношений с Россией в угоду Западу» Верховная Рада уволила своим постановлением со ссылкой на п. 12 ч. 1 ст. 85 Конституции (была изменена во время политреформы). Некорректное, по мнению филологов, изложение данной нормы, запятая вместо точки с запятой и политическая несовместимость Януковича и Тарасюка в одном Кабмине предрешили в конечном итоге судьбу последнего.

Тем временем, пока Конституционный Суд «не спеша запрягал», парламент умудрился принять еще и Закон о Кабмине, благодаря ситуативному союзу БЮТ с коалицией национального единства. Что касается назначения министров президентской квоты, то ее прописали в Законе таким образом, что коалиция может внести представление на назначение министров обороны и иностранных дел, если Президент не сделает этого в установленный срок. Касательно же увольнения всех без исключения министров, то оно может быть реализовано по представлению Премьер-министра. И это неудивительно, учитывая направленность данного Закона на усиление Кабмина в целом и его главы.

Чтобы разобраться в юридической казуистике, обратимся к формулировке п. 12 ч. 1 ст. 85 Основного закона:

«К полномочиям Верховной Рады относятся:

– назначение по представлению Президента Премьер-министра Украины, Министра обороны Украины, Министра иностранных дел Украины, назначение по представлению Премьер-министра Украины других членов Кабинета Министров Украины, Председателя Антимонопольного комитета Украины, председателя Государственного комитета телевидения и радиовещания Украины, Председателя Фонда госимущества, увольнения указанных лиц с должностей, решение вопроса об отставке Премьер-министра, членов Кабмина».

Основной вопрос состоит в том, кого считать «указанными лицами», которых Верховная Рада имеет право увольнять без условностей в виде президентского представления. Толкований указанной нормы может быть, как минимум, два:

1) ВР имеет право самостоятельно увольнять всех лиц, указанных в данном пункте, включая Премьер-министра, всех министров, глав АМКУ, Фонда госимущества и Госкомтелерадио. Другими словами, действует принцип автономии воли парламента;

2) слова «увольнять указанных лиц» относятся только к должностным лицам, указанным во второй части предложения, то есть назначаемым по представлению Премьера. Это члены Кабмина (кроме министров обороны и иностранных дел), главы АМКУ, Фонда госимущества и Госкомтелерадио. Если бы на месте выделенной запятой стояла точка с запятой, то такое толкование скорее всего было бы наиболее адекватным. В этом случае действует принцип – кто назначает, тот и увольняет.

Впрочем, тогдашняя коалиция национального единства копий вокруг толкования данной нормы не ломала, а заняла удобную для себя позицию увольнять «всех и вся» членов Кабмина. Сам же г-н Тарасюк по сей день безуспешно пытается обжаловать постановление ВР о своем увольнении в Шевченковском суде. Там, руководствуясь ст. 156 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрение иска приостановили до рассмотрения дела в Конституционном Суде, чем и Закон не нарушили, и политического скандала избежали.

Впрочем, значение данного процесса не исчерпывается исключительно вопросом трудоустройства Бориса Ивановича, тем более что и Кабмина, в котором он работал, скоро уже не будет. Он сложит полномочия перед вновь избранной ВР. Речь, как будет показано далее, идет об устойчивости Кабмина и пробелах в Конституции.

1. В Основном законе четко прописана процедура назначения Премьер-министра, министров обороны и иностранных дел – парламентом по представлению Президента. Но, сказав «а», законодатель забыл (не захотел) сказать «б». А именно: не предусмотрел четко механизма прекращения полномочий указанных должностных лиц.

2. Нигде в ст. 106 Основного закона, содержащей исчерпывающий перечень полномочий Президента, не предусмотрено его право вносить представления об увольнении Премьера и министров своей квоты. Но такого права, согласно Конституции, нет и у Премьер-министра. Единственный нормативный акт, содержащий этот порядок, – это ст. 19 Закона о Кабмине, наделяющая главу правительства правом вносить в парламент представление об увольнении любого министра.

Причем, в отличие от президентских полномочий, порядок организации и деятельности правительства определяется не только Конституцией, но и другими законодательными актами, включая Закон о Кабмине, Регламент ВР и пр.

Регламент Верховной Рады в данном случае как раз требует для увольнения министров обороны и иностранных дел представления Президента. Но отношение к данному документу у наших должностных лиц двоякое: когда надо, на него сошлются, когда нет (как в данном случае) – считают его лишь внутренним документом ВР, на который и времени тратить не стоит. Причем сам парламент уволил Тарасюка, руководствуясь не специальной нормой Регламента об увольнении двух министров, а общей, предусматривающей право коалиции формировать исполнительную власть.

Действующее Положение о Министерстве иностранных дел также предусматривает обязательное представление Президента для увольнения Министра иностранных дел.

3. Ясность и простота изложения норм - это, увы, не о нашем Основном законе. В нем специалисты насчитали, как минимум, 3 процедуры прекращения полномочий министров:

I. Добровольно - на основании личного заявления об отставке.

II. Принудительно путем отставки - в случае сложения полномочий перед вновь избранной ВР; выражения недоверия всему составу Кабмина; отставки Премьера, которая по Конституции влечет за собой отставку всего Кабмина.

III. Путем увольнения министров. Здесь как раз наибольшие неувязки, поскольку в Конституции нигде не указаны ни основания такого увольнения, ни порядок.

В связи с этим и возникает ключевой вопрос: чем же отличается отставка от увольнения министров? Ведь не могли же в Конституции называть разными словами одну и ту же процедуру?

А разница действительно есть. Для того чтобы обеспечить стабильность работы Кабмина, законодатель, надо сказать справедливо, предусмотрел, что инициировать отставку Кабинета Министров может или Президент, или 150 народных депутатов. Другими словами, чтобы политический барометр не зашкаливал, инициативу депутатов в этом отношении ограничили необходимостью сбора 150 подписей. Более того, Кабмин не может быть отправлен в отставку в течение года после утверждения программы его деятельности и на последней сессии ВР.

Для увольнения же членов Кабмина таких ограничений нет. Это означает, что любой депутат может ставить вопрос о рассмотрении постановления об увольнении Премьера или любого министра хоть на каждом пленарном заседании. Выглядит нереально? Отнюдь, если в парламенте будет сильная оппозиция в 202 голоса.

Следуя такой логике, можно заменить хоть весь состав Кабмина по одному и даже самого Премьера в порядке увольнения. Правда, в последнем случае возникает дискуссионный вопрос: влечет ли за собой увольнение Премьера прекращение полномочий всех членов Кабинета Министров? Прямо Конституция на этот вопрос не отвечает.

Зато представитель Кабмина в Конституционном Суде Василий Нимченко уверен, что да – увольнение Премьера влечет за собой отставку всего состава Кабмина. Объясняет он это тем, что Закон о Кабмине жестко привязывает существование Кабмина к кандидатуре Премьер-министра. Так, в качестве оснований отставки правительства в Законе упоминается прекращение полномочий Премьера по состоянию здоровья или в связи с его смертью. Да и в том, что министры, не справившиеся со своими обязанностями, увольняются ВР в условиях парламентско-президентской формы правления, нет ничего странного, считает он.

С ним не согласна замглавы президентского Секретариата, представитель Президента в КСУ Марина Ставнийчук. Действительно, законодательство и Конституция не содержат четких механизмов процедуры прекращения полномочий членов Кабмина. Но «если правительство будет внимательно смотреть Конституцию Украины и читать ее, то, безусловно, относительно правительства и членов Кабмина применяется институт отставки», - отметила она. Из ее выступления также следовало, что логика Конституции, когда назначает тот же, кто и увольняет, действует не только в отношении Премьер-министра и членов Кабмина, но и в отношении других высших должностных лиц, назначаемых ВР по представлению Президента или Премьера.

«Есть все основания сберечь тот общий дух Конституции, который состоит в том, что во всех случаях, когда Конституцией регулируются вопросы порядка назначения и увольнения с должностей, вопросы назначения и отставки с должностей, Конституция применяет одну и ту же формулу – адекватную», - подытожила позицию Президента г-жа Ставнийчук. Другими словами – кто назначает, тот и увольняет.