Партия регионов живет ожиданием своего Х съезда, который должен состояться 4 августа. На повестке дня партийного форума помимо прочего будет стоять вопрос об утверждении списка кандидатов в народные депутаты на досрочных выборах в Верховную Раду. Несмотря на жесткий график подготовки к съезду, члены партии успевают заниматься не только организационными вопросами, но и другой политической деятельностью. Один из наиболее активных народных депутатов V созыва от Партии регионов – Владислав Забарский.

Публичную славу г-н Забарский приобрел в связи с тем, что не так давно выступил с судебным иском в защиту уволенного Президентом Виктором Ющенко Генерального прокурора Святослава Пискуна, а также в официальной переписке поинтересовался у нынешнего Генпрокурора о том, восстановлено ли уголовное дело, возбужденное в 2001 году в отношении экс-лидера УНА-УНСО Андрея Шкиля, который недавно сложил свои депутатские полномочия и потерял неприкосновенность.

О перспективах «дела Шкиля», предпосылках эффективной работы Центральной избирательной комиссии, судьбе Совета национальной безопасности и обороны, а также о нынешнем состоянии депутатского иска в отношении законности Указа главы государства о переподчинении Внутренних войск в эксклюзивном интервью газете «СЕЙЧАС» рассказал народный депутат ВР V созыва, член фракции Партии регионов Владислав Забарский.

- Владислав Валериевич, накануне со ссылкой на Вашу переписку с заместителем Генпрокурора Ренатом Кузьминым прошло сообщение, что Генпрокуратура возобновила расследование уголовного дела в отношении экс-лидера УНА-УНСО и экс-депутата из БЮТ Андрея Шкиля по ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса (организация массовых беспорядков). В самой ГПУ эту информацию официально не опровергают и не подтверждают. Насколько она достоверна?

- Предыдущая информация абсолютно достоверна. Ко мне действительно обращались с этим вопросом, и суть того, что произошло, была передана исключительно верно.

- Между тем пресс-секретарь ГПУ Алексей Бебель сообщил о том, что данное дело приостановлено. Известно ли Вам, на каком основании это было сделано?

- Я не знаю. Дело в том, что у меня есть официальный ответ заместителя Генерального прокурора, что 25 июня возобновлено следствие. Г-н Бебель же ссылается на то, что дело якобы приостановлено, не поясняя вообще, на каком основании, кем, когда и в связи с чем. В связи с этой информацией в прессе мною подготовлено и сегодня (24 июля) будет направлено очередное обращение в Генеральную прокуратуру с просьбой подтвердить или опровергнуть данные сведения, распространенные со ссылкой на пресс-секретаря ГПУ. Если она действительно подтвердится, то я прошу сообщить основания, мотивы, а также то, кем такое решение принято. Потому что, на мой взгляд, оснований для приостановления следствия нет.

- Какими могут быть основания для приостановления следствия по уголовному делу?

- Возможно, г-н Шкиль тяжко болен. Вот тогда действительно есть основания в связи с тяжелой болезнью обвиняемого приостановить дело, потому что выполнение с его участием следственных действий становится невозможным, притом что все остальные действия выполнены. Возможно, у Шкиля есть какая-то справка. Иначе других оснований нет.

Кроме того, дело может быть приостановлено в связи с объявлением гражданина в розыск. Но, насколько мне известно, г-н Шкиль не прячется, а также совершенно здоров. Поэтому я не знаю, какими могут быть основания для приостановки расследования. Но пока не будет официального ответа, это все гадание на кофейной гуще.

- В том, что дело Шкиля возобновлено, многие оппозиционные политики увидели возвращение кучмизма в ГПУ, а также вашу личную заинтересованность в давлении на оппонентов...

- Любой специалист в уголовном праве может объяснить, что возобновление следствия – это механизм, никоим образом не зависящий от политики или какого-то влияния. Это автоматическая процедура. То, что дело возобновилось, - это последствие того, что у указанного человека прекратился статус народного депутата и теперь в отношении него не действует особый порядок привлечения к уголовной ответственности.

Я больше скажу: это дело было незаконно приостановлено ранее (Андрей Шкиль, арестованный через несколько дней после столкновений 9 марта 2001 г. между членами УНА-УНСО с правоохранителями вблизи Администрации Президента, был освобожден из Лукьяновского СИЗО весной 2002 г. в связи с избранием его народным депутатом Украины, после чего дело было приостановлено. – «СЕЙЧАС»). Насколько я понял, оно было прекращено на основании того, что ВР не дала согласие на привлечение г-на Шкиля. Так это же было незаконно.

Да, действительно, со стороны так называемой оппозиции было очень много реакции и истерики: мол, в ГПУ вот вернулся кучмизм, действия по заказу. Да никто ни по какому заказу! Должна быть политическая совесть и политическая ответственность у некоторых политических деятелей! Не знаю, почему г-да Шкиль, Кириленко и все остальные считают нормальным, что 18 членов УНА-УНСО, молодых пацанов, которым г-н Шкиль задурил голову, претерпели, по сути, негативные последствия для себя как для граждан. Государственные органы следствия и суда посчитали их виновными и осудили. Они отсидели, многим засчитали срок пребывания в СИЗО – там разные варианты. Я отправил запрос – мне, например, интересно, как сложилась судьба у этих людей. Именно с этой позиции лучше оценить тогдашние события, а не со стороны истерики.

- То есть что Вы предлагаете?

- То есть то ли их всех нужно оправдать, то ли продолжать расследование дела! Если Шкиля не привлекать к уголовной ответственности, значит, надо пересмотреть это дело в отношении всех 18 членов и реабилитировать их, сказав, что они были невиновны.

- Как по-Вашему, оппозиция пойдет на такой шаг?

- Я сомневаюсь. Они в большей степени способны на истерику, какие-то уже поднадоевшие штампы по поводу кучмизма и пр. Мы сейчас видим и ющенкизм, и тимошенкизм, и многие другие нездоровые проявления. Речь идет, по-моему, исключительно о совести и ответственности.

- Не станет ли препятствием для расследования этого дела срок его давности?

- Думаю, не станет. В данном случае нет объективных оснований говорить о сроке давности.

- Как Вы оцениваете правовые перспективы доведения «дела Шкиля» до конца?

- Они (оппозиция. – «СЕЙЧАС») попытаются всячески затянуть расследование, дождавшись новых выборов. Либо же инициировать с помощью Банковой, которая очень вольготно себя чувствует, например, в Печерском районном суде, обжалование постановления о возбуждении уголовного дела, чтобы признать его незаконно возбужденным.

- Какими могут быть правовые последствия такого поворота?

- Тогда станет вопрос в отношении осужденных 18 членов УНА-УНСО, которые были вместе со Шкилем и приговор в отношении которых был оставлен без изменений и апелляционной инстанцией, и Верховным судом.

Данное уголовное дело в свое время расследовал следователь СБУ Герасименко. Он предъявлял обвинение Шкилю, руководил следственной группой и отправлял это дело прокурору для направления его в суд. Нынче этот Герасименко является заместителем председателя СБУ, начальником следственного управления. Поскольку Шкиль сейчас не является народным депутатом, это дело, по идее, должно быть передано для расследования обратно в СБУ из Генпрокуратуры. И тут будет очень интересно посмотреть, как г-н Герасименко, который предъявлял Шкилю обвинения, будет выходить из сложившейся ситуации.

Насколько мне известно, Герасименко однажды допрашивался в качестве свидетеля по делу УНА-УНСО. Потому что те 18 человек, привлеченные к ответственности (отсидевшие наказание от 2 до 5 лет лишения свободы. – «СЕЙЧАС»), когда жаловались в апелляционном и конституционном порядке, заявляли в том числе и о незаконных методах следствия, которые к ним якобы применялись. И в связи с этим очень много сотрудников СБУ, работавших по этому делу, были допрошены как свидетели. И поэтому вряд ли эти сотрудники могут в дальнейшем проводить расследование. Но это уже тонкости и детали. К сожалению, я не могу предоставить, допустим, какие-то подтверждающие документы, как в случае с моим запросом и ответом Генпрокуратуры.

- Андрей Шкиль заявил о том, что Ваш запрос по поводу возобновления следствия - это Ваша и Партии регионов месть ему?

- Честно говоря, я не понял, о чем он говорил. Я даже не смогу никак прокомментировать. У меня был один-единственный мотив – это то, что я знаю, как расследуются уголовные дела, а это значит, что в таком случае, как со Шкилем, дело должно быть возобновлено и направлено в суд. По-моему, ему нечего было сказать, вот он и придумал какую-то месть.

- По мере приближения избирательной кампании, которая должна начаться в начале августа, в эпицентре общественного внимания снова окажется ЦИК. Ранее Вы заявляли, что между членами Комиссии найден определенный компромисс. Каковы Ваши ожидания от деятельности ЦИК после возвращения всех ее членов из отпусков?

- Надеюсь, что этот орган будет работать эффективно. Потому что у нас, в принципе, политические предпосылки для проведения выборов созрели – это очевидно. С правовыми туговато. Если в этой ситуации ЦИК не наладит свою принципиальную работу исключительно на основании законов, то тогда будет, конечно, полный коллапс.

Вопросы, условно говоря, технические, которые связаны с проведением выборов, люди решают, поскольку они профессионально подготовлены. Думаю, что болезнь политических пристрастий все-таки уже немного притупилась, и они (члены ЦИК. – «СЕЙЧАС») выйдут из отпусков отдохнувшими, настроенными на работу, а ЦИК будет работать так, как она должна работать, согласно закону, Конституции. И все будет Vivat lex!

- Не оголит ли эти политические страсти вопрос «обнуления» списка блока «Наша Украина»?

- Думаю, что если все представители ЦИК будут руководствоваться не политической целесообразностью, а требованиями закона, то никакого оголения не произойдет. А будет «обнуление» или нет – давайте все-таки не станем сейчас об этом говорить. Есть компетентный уполномоченный государственный орган, который должен дать этому оценку. Надеюсь, что Центризбирком внесет ясность и поставит окончательную точку в этом вопросе.

- В январе 2007 г. в парламенте был зарегистрирован законопроект, авторами которого выступили Вы и Юрий Мирошниченко, о внесении изменений в Закон «О СНБО», согласно которому предлагается упразднить должность Секретаря Совета. Каковы цели предлагаемого нововведения?

- Об этом нужно очень долго говаривать. Причин, побуждающих ко внесению данного законопроекта, очень много. Этот орган, к сожалению, на мой взгляд, не исполняет той функции, ради которой он, в общем-то, и был организован, и эффективность его весьма низкая. При этом не исключен соблазн использовать СНБО в своих узкополитических интересах, особенно в последнее время. Начиная с апреля нас постоянно пугают, что есть СНБО, который может воспользоваться какими-то своими специальными конституционными методами и т. д. По-моему, плевать там хотят на всех. Даже те действия, которые мы увидели после внесения данного законопроекта, показывают, что этот орган требует серьезного внимания и реформирования.

- Реформирование СНБО – популярная тема среди отечественных политиков. Многие из них высказываются и вовсе за упразднение Совета. По-Вашему, этот орган все-таки необходим?

- Считаю, что этот орган необходим. Потому что нельзя выписать законы на все случаи жизни и возможные варианты развития событий. К сожалению, мы не застрахованы ни от стихийных действий, ни от каких-то геополитических событий. Бесспорно, такой орган должен быть. Но это должен быть незаполитизированный, несориентированный на какую-то одну политическую силу орган, а действительно Совет национальной безопасности. Национальная безопасность и оборона – вот его задача, а не пытка влиять на все сферы жизни и подменять собой кого-то, создавая теневой орган управления.

- Апелляционный административный суд Киева, по сути, отменил постановление Соломенского суда, вынесенное по Вашему иску, о незаконности Указа Президента о переподчинении Внутренних войск. Готовите ли Вы кассацию, намерены ли продолжать разбирательство?

- Думаю, разбирательство будет объективно продолжаться. Я не собираюсь подавать кассацию. Решение Апелляционного суда ведь заключалось в направлении дела на новое рассмотрение.

- Опять в Соломенский?

- Нет, в Печерский. Другими словами, Апелляционный административный суд оценил процессуальную сторону этого решения. Я, честно говоря, не буду возражать, потому что меня в большей степени интересует решение по существу. Не сомневаюсь, что моя позиция совершенно справедливая и верная по существу. То, что Апелляционный суд нашел определенные допущенные процессуальные нарушения, - возможно, так оно и есть, я не буду это оспаривать. Хочу знать, что если лишний раз это решение будет получено в другом суде и рассмотрено там по сути, то будет надежда на незаангажированный вывод. Надеюсь, моя позиция будет подтверждена судебным решением.

- Кроме ЦИК, одним из органов, который в последнее время начинает лихорадить, становится Высший совет юстиции. Президент уволил с должности члена ВСЮ Александра Задорожнего.

- Не удивлюсь, если в скором времени мы узнаем о том, что Президент уволил с должности Папу Римского за то, что тот в свое время не принял его в Ватикане.

- Это означает, что увольнение г-на Задорожнего Вы считаете незаконным?

- Абсолютно. Тем более, поверьте мне, таких юристов, как Задорожний, с таким опытом, не так много – это действительно тот, кто, без сомнения, входит в юридическую элиту и чье место в ВСЮ абсолютно не вызывало никаких сомнений ни у кого. Но юристы СП совершили это. Мы иной раз на Президента наваливаем. А у меня иногда создается впечатление, что он слишком доверяет своим юристам. А работают они на уровне юристов горводоканала. Разница только в ущербе государству. Те, кто в горводоканале, столько проблем Родине не создают.

- Тем не менее сам г-н Задорожний не высказал претензии по поводу данного Указа. Не собираетесь ли Вы, подобно случаю с увольнением Святослава Пискуна, выступить в защиту г-на Задорожнего путем подачи судебного иска?

- Нет. По крайней мере, на сегодняшний день я не делаю этого. Александр Викторович - человек чести и высокого собственного достоинства. Наверное, именно поэтому он воздерживается от комментариев по этому поводу. К сожалению, я не так давно с ним знаком лично, у нас были очень короткие общения. Хотя я всегда внимательно и с уважением относился к этому человеку. Для меня это был и есть один из высоких примеров юриста.

- А как Вы оцениваете восстановление в должности члена ВСЮ Виктора Медведчука?

- Считаю, что это положительно. Думаю, что это пойдет на пользу.

- Поговаривают, что г-н Медведчук вскоре может возглавить ВСЮ.

- Поверьте мне, я не могу быть специалистом во всех областях. В этом беда многих моих коллег, особенно из оппозиции. Они специалисты во всем – от химии до организации национальной безопасности. Некоторые тонкости мне сложно комментировать, и я не стесняюсь об этом говорить. Потому что я как политик еще очень начинающий.

- Как Вы считаете, 30 сентября выборы состояться?

- Скорее всего, да.

- Бесспорно, или для этого нужно принять еще какие-то решения на законодательном уровне?

- Вопросов больше, чем ответов. Есть процессы, которые, к сожалению, уже не являются правовыми. В них политическая составляющая полностью поглощает и доминирует над правовой. В этом случае нам надо это принять, пережить, как детскую болезнь корью, чтобы в будущем подобных вещей не допускать.