Задерживая лицо, детектив обязан немедленно передать его в органы внутренних дел по месту задержания

Эксперты утверждают, что отечественный рынок частного сыска в Украине по-прежнему растет, но находится в тени из-за отсутствия его нормативного регулирования (см. «СЕЙЧАС», «ЛЕГИнТИМНО»). Что, в свою очередь, не только множит правонарушения со стороны сыщиков, но и лишает государство бюджетных поступлений за счет налогообложения прибыли от такого вида деятельности. К тому же положительный опыт других стран - РФ или США - свидетельствует исключительно в пользу легализации рынка частного розыска. Правда, отечественные парламентарии пока крайне осторожны в рассмотрении этого вопроса - предыдущие законодательные инициативы так и не были одобрены. Да и скорее всего не одно еще копье будет сломано при обсуждении законопроекта «О частной детективной деятельности» №3727 авторства Сергея Гусарова (ПР).

Во-первых, настораживает инициатива установить минимальный перечень требований к частному детективу. Среди остальных даже не упоминается владение юридическими знаниями, тогда как представителям данной профессии в силу ее специфики это просто необходимо. Алексей Бушаков, директор Украинского частного детективного агентства «Луганская служба поиска», изданию «СЕЙЧАС» отметил, что "целесообразно было бы при утверждении подзаконных правил выдачи свидетельства на право осуществления детективной деятельности закрепить необходимый минимум юридических знаний, которыми должен обладать сыщик. Но иметь профильное юридическое образование в таком случае совсем не обязательно". К тому же в документе указывается, что достаточно иметь любое базовое высшее образование, то есть диплом бакалавра какой-угодно специализации, если исходить из требований Закона «О высшем образовании».

Кроме того, кандидат в детективы должен быть психически здоровым молодым человеком (не моложе 21 года) без судимостей. Хотя г-н Бушаков утверждает, что "такое требование способно привести к тому, что порыв романтизма приведет на рынок частной сыскной деятельности множество непрофессионалов". У кандидата, уверен эксперт, должен быть еще как минимум стаж работы в органах, уполномоченных Законом №2135-XII осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

Норма проекта о том, что сыщики смогут задерживать лиц, застигнутых на месте преступления, или тех, которые находятся в розыске, также «сыра». Здесь важна оговорка, которую предусмотрительно сделал разработчик: задерживая лицо, детектив обязан немедленно передать его в орган внутренних дел по месту задержания. То есть, как объяснили изданию «СЕЙЧАС» правозащитники, разработчик применил общественную, а не законодательную трактовку понятия «задержание». Ведь такие же действия - задержание и немедленная передача преступника правоохранительным органам - являются обязанностью любого сознательного гражданина страны, столкнувшегося с подобной ситуацией. В то же время законодательное применение понятия «задержание» подразумевает ряд обязательных действий: например, зачитывание права задержанному, составление протокола задержания и пр.

Основной довод в пользу принятия законопроекта г-на Гусарова таков: частные детективы помогут снизить кредитные риски банков. Поскольку, как свидетельствует статистика, «просроченная кредиторская задолженность предприятий Украины по состоянию на 1 апреля 2007 года составила 78,012 млрд. гривен, а дебиторская – 62,98 млрд. гривен». Помимо того, опираясь на данные НБУ, нардеп указывает, что размер требований по кредитам по состоянию на конец прошлого года составил 245,2 млрд. гривен. «Из них просроченные кредиты - 2,7 миллиарда, сомнительные – 2 миллиарда гривен». Да и сами субъекты рынка кредитования, утверждает «регионал», не в состоянии, как правило, полностью изучить репутацию кредитуемого - со всеми вытекающими последствиями: невыполнение кредиторских обязанностей, судебные тяжбы и прочее. «Квалифицированную помощь в изучении репутации заемщика и других партнеров могли бы предоставлять частные детективные агентства и частные детективы», – резюмирует нардеп.

Правда насколько все вышеизложенные доводы имеют под собою основания – вопрос спорный. Секретом Полишинеля является то, что крупные игроки финансового рынка предпочитают доверяться информации, собранной собственными службами безопасности. К тому же обращение к третьему лицу, в данном случае к сыщику, не может обеспечить полной конфиденциальности, несмотря на все заверения и предоставляемые гарантии. Ведь институт инсайдерства существовал всегда, поэтому нельзя быть уверенным, что собранная по заказу информация останется конфиденциальной. И несмотря на то что это, в первую очередь, невыгодно детективам, на репутации которых способны отразиться их «вариации» с доверенными данными, и чревато ответственностью, однако риск остается всегда.

Интересно и то, что к основным видам услуг, предоставляемых детективом, законопроект относит поиск, сбор и фиксацию необходимых данных. При этом четкое определение понятия «фиксация» отсутствует. Кроме того, частным сыщикам для получения информации запрещается использовать технические средства, что наталкивает на заключение о невозможности сбора данных при помощи видео - , фото и других устройств. Поэтому все, что остается на долю детектива в таком случае, - это сбор официальных справок и документов, то есть открытой информации, в том числе собираемой с целью «подготовки деловых переговоров, выяснения финансового состояния, уровня реальной кредитоспособности и надежности действующих и потенциальных деловых контактов». Как утверждают правозащитники, такие нормы декларативны и не несут какой-либо специфической смысловой нагрузки. «Поскольку и сейчас предприятия путем официальных запросов вправе самостоятельно получать указанную информацию из открытых источников. Аналогичное правило касается и прав проводить внешний и внутренний осмотр сооружений – по согласию владельца, которыми якобы хотят наделить частных сыщиков», – пояснил изданию «СЕЙЧАС» г-н Бушаков.

Поэтому, в конечном итоге, если основываться на нормах проекта, детективам не предоставляются какие-либо специальные полномочия в связи с осуществляемой ими деятельностью. А заказчики будут обращаться к ним сугубо из двух соображений: для того чтобы сэкономить собственное время (которое не будет надобности тратить на сбор данных) и исходя из наличия у детектива разнообразных связей.

Вопрос о наделении детектива возможностью иметь оружие в проекте не поднимается. Правда, ответ на него и так очевиден, если принимать во внимание еще одну недавнюю законодательную инициативу г-на Гусарова. А именно - зарегистрированный одновременно с рассматриваемым проектом законопроект "Об обороте оружия невоенного назначения". Хотя г-н Бушаков не поддерживает идею вооружения детективов огнестрельным оружием - ввиду обеспечения личной безопасности сыщиков им стоит предоставить право на ношение пневматического или другого подобного оружия, отметил г-н Бушаков изданию «СЕЙЧАС».