Обращение Президента к нынешним и экс-депутатам Верховной Рады V созыва с инициативой отмены депутатской неприкосновенности предопределило уже одно из направлений избирательной кампании. Однако этого недостаточно для победы демократических сил, поэтому поиск новых лиц, названий, понятных избирателям месседжей продолжается. Не до конца ясен и формат вновь созданного мегаблока в составе «Нашей Украины» – «Народной Самообороны» – «Правыци». Заявления одной части блока о лидере Луценко, «пятерке» (Юрий Луценко, Вячеслав Кириленко, Анатолий Гриценко, Арсений Яценюк и, возможно, Николай Катеринчук) и принципах формирования списков дезавуируются другими участниками. На сегодняшний день точно известно, что парафировано Соглашение о создании блока, а также согласован и подписан протокол о распределении квот. В соответствии с ним «Наша Украина» получает 54%, «Народная Самооборона» – 25%, а «Украинская правыця» - 21%. Ожидается также, что Соглашение будет подписано после начала избирательного процесса.

На незавершенность процедуры формирования первой «пятерки» наталкивает и факт отсутствия в ней представителей «Правыци». Напомним, что указанный блок впервые появился после издания Президентом Указа о роспуске Верховной Рады от 2 апреля и состоит из Народного Руха Украины (лидер Борис Тарасюк), УРП «Собор» (Анатолий Матвиенко) и Украинской народной партии во главе с Юрием Костенко. Об идеологии мегаблока, спорах о лидере и перспективах нового парламента рассказал в интервью изданию «СЕЙЧАС» г-н Костенко. Напомним, что на выборах 2006 года возглавляемая им Украинская народная партия в составе Украинского Народного Блока «Костенко-Плюща» не преодолела 3%, набрав лишь 1,87%.

– Юрий Иванович, завершены ли на сегодня все необходимые правовые процедуры создания оснований для досрочных парламентских выборов?
– Сегодня созданы все предпосылки для проведения досрочных выборов, которые были согласованы Президентом, Премьер-министром и Председателем Верховной Рады. В том числе и касающиеся правового обеспечения прекращения деятельности парламента. Поэтому можно говорить, что если идет поиск новых оснований для того, чтобы продолжить работу Верховной Рады, то это означает, что «ревизируются» таким способом те политические договоренности, которые были согласованы. Потому что сугубо правового разрешения этого политического конфликта нет. Может быть только политико-правовое, которое на сегодняшний день практически полностью выполнено и вопрос лишь за тем, чтобы политические силы, в том числе Мороз, согласились с этим решением.

– Кто именно пытается «ревизовать» достигнутые 27 мая договоренности?
– В первую очередь Мороз и коммунисты. Они в большей степени являются проводниками интересов не национальных и даже не своих партий, а других стран.
Это все продолжение политического противостояния, в том числе и такие механизмы, которые могут лишь привести к серьезному гражданскому конфликту, после которого все равно необходимо садиться за стол переговоров и искать политическое решение. На сегодняшний день есть политико-правовое решение выхода из конфликта через досрочные выборы. Поэтому возникает логичный вопрос: для чего доводить ситуацию до политического абсурда, а потом еще и гражданского конфликта, чтобы снова садиться за стол переговоров и искать политическое решение?

– Является ли дееспособным новый состав ЦИК? Сможет ли он организовать и провести выборы?
– Если политические силы, за которыми стоят представители Центризбиркома, будут соблюдать политические соглашения и договоренности, то ЦИК будет работать хорошо. А если политические силы будут использовать ЦИК как формальное основание для того, чтобы блокировать избирательный процесс, то, конечно, он будет работать так, как пока что работает.

– Нынешний парламент показал всю значимость процесса составления списков кандидатов в депутаты. Насколько качественными будут списки мегаблока «Наша Украина» – «Народная Самооборона» – «Правыця», где представлена и ваша политическая сила (УНП)?
- Всех проблем со списками по действующему избирательному законодательству решить не удастся. Необходимо переходить на другую избирательную систему, так называемые открытые списки с привязкой депутата к региону. То есть партия в мажоритарном округе выдвигает своего представителя, и тогда избиратель непосредственно имеет возможность оценить кандидата в депутаты. Или это домохозяйка, кухарка и массажист олигарха, или это действительно народный представитель, который будет отстаивать в парламенте интересы людей.

– Почему так долго идут переговоры о создании «помаранчевого» мегаблока? Кто их затягивает?
– Проблема, в первую очередь, базировалась на неопределенности в отношении выборов. Будут ли они и когда. Во-вторых, очень сложно в блоке согласовывать интересы, за которыми стоят не национальные интересы и программы, а личности. Общественное движение «Народная Самооборона» представлено в большей мере личностями, а не какой-то политической идеей. Луценко – левый. Стецькив ближе к какому-то либеральному национализму. У Катеринчука европейский приоритет. То есть там трудно найти с точки зрения европейской политической практики какую-то идеологию. И я думаю, этим обусловлено, что вопрос состоит не о реализации какой-то программы, а в том, как в парламент следующего созыва провести тех или иных представителей.

– Каким образом квота 21%, отведенная в мегаблоке «Правыце», будет распределяться между тремя составляющими ее субъектами: Народным Рухом Украины, УРП «Собор» и Украинской народной партией?
– У нас, в принципе, алгоритм отработан еще тогда, когда мы создавали «Правыцю». С определенными поправками, учитывая ее квоту, и будут между нами делиться места.

– Есть ли у кого-то из участников мегаблока право вето на совместно принимаемые решения?
– Есть такое положение, что председатель политсовета блока может налагать вето. А его преодоление – это компетенция президиума мегаблока, который включает по одному представителю от каждого участника блока.

– Будут ли представители возглавляемой Вами Украинской народной партии в первой «пятерке» или «десятке» списка мегаблока?
– Я этими вопросами не занимался, но с точки зрения политической логики, если мегаблок создается тремя блоками, то понятно, что в первой «пятерке» должно быть представительство от каждого блока. Это ориентация избирателя. А далее - по любимой традиционной схеме: «артисты, боксеры, певцы».

– Кто, по-Вашему, должен возглавить этот мегаблок?
– Если учитывать, что «Наша Украина», которая согласилась на это, является сегодня наибольшей его составляющей, то логично, чтобы лидер «Нашей Украины» его и возглавил. Я всегда смотрю на эти проблемы с точки зрения европейской демократии и практики, а не наших постоянных политических «ноу-хау», которые всегда почему-то повторяют или КПСС-ную систему, или в самом худшем виде азиатско-, латиноамериканскую олигархическую практику. В европейской практике блок возглавляет лидер партии или лидер объединения, который имеет наибольший вес. Это Европа. А у нас постоянно ищут каких-то вождей, вожденят и так далее.

– Поддерживаете ли Вы идею отмены или ограничения депутатской неприкосновенности?
– Мы не только поддерживаем. Я напомню, в 2004 году Украинский народный блок вышел с инициативой проведения референдума по отмене неприкосновенности. Но ее ЦИК тогда не зарегистрировала. Так что мы приложили немало усилий, чтобы эта позорная практика, снова-таки полуазиатская, была искоренена.

– Но в Украине нередко депутатский мандат защищал оппозицию от притеснений со стороны власти.
– Нет. Я думаю, что уже не тот уровень развития демократии в Украине. Как правило, оппозицию нужно было защищать при коммунистической системе, когда активно работало КГБ. Тогда необходимо было защищать инакомыслие оппозиционеров, а сейчас все привыкли: кто что хочет, то и говорит. Под неприкосновенностью прежде всего скрываются уголовные дела.

– Нужен ли в Украине императивный мандат? И если да, то на какой период?
– Я негативно отношусь к нему, несмотря на то что много приводится аргументов «за». Я знаю, что недемократическими методами никогда демократию не построишь. Ответственность должна быть не через введение так называемого института императивного мандата, тем более что эта практика всю Европу удивляет, потому что мандат может давать избиратель, а не политическая партия. А чтобы в списках партии не было «перебежчиков» – то это уже ответственность самой партии. У нас, в Украинской народной партии, очень редко случается, чтобы кто-то куда-то переходил. Например, Гудыма перешел в БЮТ за последнее время. Но это же не закономерность, а скорее исключение. Это бывает даже в развитой демократии.

– Многие эксперты утверждают, что в новом парламенте ничего не изменится. Вы с этим согласны?
– Нет, я с этим категорически не могу согласиться по двум основаниям. Первое – это то, что практика политического наказания, которая называется «досрочные выборы», будет вынуждать все без исключения политические силы более осмотрительно нарушать Конституцию и законы в Верховной Раде. С чего начался конфликт? С того, что большинство взялось формировать конституционное большинство (а это право только избирателя) и подбираться к Конституции. То, что было использовано Президентом как гарантом Конституции, применялось для того, чтобы политические силы наконец увидели, что есть управа и на них, на их коррупционные интересы. Поэтому такого в следующей Верховной Раде массового политического коррупционного деяния не будет. И второе: кто бы что ни говорил, качественный состав в будущем парламенте тоже изменится. Если даже говорить о мегаблоке, который мы делаем, там появится национально-демократическая составляющая. Не будет такого, как сейчас, что депутатов-националистов практически во все мегаблоки повключали, где они выполняли роль, мягко говоря, «фигового листка». Все-таки это уже будет позиция, которая станет защищаться, в том числе и Соглашением, дающим право «Правыце» в мегаблоке влиять на принятие решений и формировать политику блока. Раньше этого не было. Качественное поведение изменится и внутри мегаблоков, которые будут более тщательно подбирать свои списки и давать возможность строить политику не на личном интересе, а на согласованном.

– Ваши оппоненты, напротив, расценивают досрочные выборы как попытку реванша «помаранчевых» сил - с целью возвращения власти.
– Это не реванш, а прекращение массовой коррупции в высших эшелонах власти. Вернее, не прекращение, а приостановление.

– Какие гарантии, что демократические силы не повторят ошибок 2004 года?
– Что касается «помаранчевой» коалиции, то максимально этот путь уже пройден. Есть Соглашение между БЮТ и «Нашей Украиной», а теперь будет между БЮТ и мегаблоком. И есть в середине мегаблока достаточно четкие представления, как формируется депутатский корпус, представительство в исполнительных органах власти. Что же касается программы, то этот вопрос в основном согласован. Мы все подтверждаем приверженность Президенту Ющенко, то есть его программе. И в этом смысле я не думаю, что мы повторим прежние ошибки. Это не мы, а они повторят, потому что были вне этого процесса.