Планы БЮТ потерпели крушение

По сообщениям СМИ, Печерский районный суд города Киева 29 мая принял решение, которым обязал ЦИК восстановить предвыборный список кандидатов в народные депутаты от БЮТ. Однако была оглашена только резолютивная часть соответствующего постановления. Поэтому, согласно Кодексу административного судопроизводства, на протяжении 5 дней постановление должно быть составлено в полном объеме. Именно с этого момента и начнется отведенный Кодексом срок на обжалование.

На него стоит обратить внимание хотя бы потому, что только после его завершения постановление суда вступит в силу. То есть в отличие от решений о восстановлении в должности, подобное решение об обжаловании действий ЦИК не подлежит и не допускает немедленного исполнения. Так что удивить общественность сразу исполнительным листом заинтересованным субъектам не получится.

В соответствии с установленной процедурой, обжалование проходит в два этапа. 10 дней отводится на подачу заявления об апелляционном обжаловании и еще 20 дней после этого - на подачу собственно апелляционной жалобы. Оба эти документа подаются через суд, который принял обжалуемое решение. То есть законным способом оттянуть принятие возможного негативного решения судом апелляционной инстанции можно не более чем на 30 дней. Дальше появляется риск, что причины пропуска срока для обжалования не будут признаны уважительными.

А вот решение апелляционного суда вступает в силу с момента его оглашения. Поэтому там уже никаких отсрочек с исполнением не будет. Подача кассационной жалобы сама по себе не приостанавливает исполнение обжалуемого решения. Однако судья-докладчик может принять решение о таком приостановлении. А поскольку жалоба подается непосредственно в Высший административный суд, то при наличии связей там можно задержать исполнение постановления суда первой инстанции до принятия решения по сути самим ВАСУ.

В то же время злую шутку может сыграть одно из требований Кодекса, которое было внесено в него чуть более года назад для сокращения сроков рассмотрения кассационных жалоб. Оно предусматривает, что вместе с жалобой в ВАСУ должны подаваться и копии обжалуемых решений судов первой и апелляционной инстанций. А с получением таких копий могут возникнуть и проблемы, поскольку срок их выдачи Кодексом прямо не установлен.

Так что БЮТ лучше надеяться на лояльность Киевского апелляционного административного суда, который начал свою деятельность как раз 2 апреля – в день издания первого Указа о роспуске парламента. Правда, всех судей этого суда избирала Верховная Рада, но вряд ли тогда делался расчет на то, что они должны быть верны коалиции. Поэтому в который раз приходится уповать на только справедливый и беспристрастный суд.

Генпрокуратура - вновь плацдарм для политических провокаций

Несмотря на достижение определенных договоренностей между Президентом, Премьером и спикером ВР, Генпрокуратура, пережившая совсем недавно громкий скандал, все еще продолжает оставаться в эпицентре событий. Так, по информации, официально распространенной СПУ, сегодня утром Генпрокуратуру посетили неизвестные лица с намерением провести в ее помещение и. о. руководителя данного госоргана Виктора Шемчука. Такие сведения подкрепились и соответствующим заявлением «регионалов». С тем лишь уточнением, что представить нового Генпрокурора г-на Шемчука в ведомстве прибыл сам Виктор Ющенко.

Что касается г-на Пискуна, то он, как стало известно, до сих пор находится в своем (уже бывшем) рабочем кабинете. По словам самого Святослава Михайловича, легитимность его пребывания на должности Генпрокурора подкрепляется решением Соломенского райсуда г. Киева, признавшего Указ главы государства об увольнении Пискуна от 24.05.2007 г. №469/2007 незаконным. Однако достоверно известен и тот факт, что данное решение не вступило в законную силу и не может быть исполнено, поскольку буквально вчера оно было обжаловано в апелляционный суд. Таким образом, абсолютная уверенность Пискуна в своей правоте вызывает серьезные сомнения. В связи с чем поневоле вспоминается и статья Уголовного кодекса, предусматривающая наказание за «самовольное присвоение властных полномочий или звания служебного лица» вплоть до ареста до 6 месяцев либо ограничения свободы до 3 лет. Правда, в этом случае необходимо будет доказать совершение лицом, незаконно присвоившим себе полномочия, каких-либо общественно небезопасных деяний. Последнее же вполне вероятно, учитывая тот факт, что подразделения МВД до сих пор находятся в пределах здания Генпрокуратуры.

Вместе с тем интересен и тот факт, что ПР уже успела расценить подобные действия Президента как прямое нарушение договоренностей, достигнутых 27 мая. Напомним: одним из положений совместного заявления Ющенко, Мороза и Януковича касательно разрешения политического кризиса и проведения внеочередных парламентских выборов стало невмешательство вышеуказанными сторонами вне пределов собственной компетенции в деятельность судебных и правоохранительных органов. В связи с чем «регионалы» даже грозились отозвать подпись г-на Януковича под данным документом. В то же время сам Александр Мороз, направившийся в Генпрокуратуру по горячим следам, так и не застал там Ющенко с Шемчуком, что, безусловно, придает подобным заявлениям со стороны ПР несколько провокационный характер. Не подтвердилась информация о визите Ющенко в Генпрокуратуру и в самом Секретариате Президента. Кроме того, даже если бы такое событие и имело место, можно говорить о том, что Ющенко в данном случае действует в пределах его конституционных полномочий – назначать на должность Генпрокурора. Пока же судебная тяжба в отношении Пискуна длится, обязанности Генпрокурора временно может исполнять другое лицо, определенное главой государства. И тот факт, что некоторые силы не дают возможности действовать согласно букве закона, конечно, может заставить Президента предпринимать соответствующие действия, к примеру - официально представить нового руководителя (Шемчука) его подчиненным.

При этом, похоже, что нарушителями достигнутых договоренностей являются как раз таки сами представители Партии регионов, которые сегодня, проникнув в помещение Киевского апелляционного административного суда, рассматривающего президентскую жалобу относительно восстановления Пискуна, требовали от Анатолия Денисова (и. о. председателя суда) отменить ранее принятое решение Соломенского суда, то есть признать законность пребывания Пискуна на своей должности. При этом они пытались закрыть Денисова в собственном кабинете, заблокировать его авто и пр. А это гораздо больше похоже на вмешательство в деятельность судебных органов, и уж точно сверх собственной компетенции. Более того, «регионалы», судя по всему, не намерены признавать Шемчука даже при наличии соответствующего решения апелляционной инстанции о законности увольнения Пискуна. По их мнению, увольнение с данной должности (как и назначение на нее) требует согласия Верховной Рады (которая пока еще легитимна). Отметим, что, согласно Конституции, это действительно так. А потому не исключено, что ситуация с Генпрокурором еще будет проясняться.

Нежелание Центризбиркома «самораспускаться» не помешало реализации политических договоренностей

Глава государства подписал Закон, изменяющий порядок прекращения полномочий членов Центральной избирательной комиссии.

До внесения изменений Законом «О Центральной избирательной комиссии» не была предусмотрена возможность прекращения полномочий комиссии в целом. После формирования Центризбиркома могли быть прекращены полномочия только каждого его члена в отдельности. По общему правилу полномочия члена комиссии прекращаются по истечении срока, на который он назначен (7 лет), а также в отдельных случаях могут быть прекращены досрочно.

Особенность процедуры досрочного прекращения полномочий членов Центризбиркома заключается в том, что для этого необходимо представление председателя Комиссии (либо заявление члена комиссии, который хочет уйти в отставку по собственному желанию) на имя Президента, который после этого должен внести соответствующее предложение в парламент для принятия окончательного решения. То есть радикальное обновление состава Центризбиркома помимо воли председателя Комиссии (либо большинства ее членов) до внесения изменений в Закон было попросту невозможно даже при всем желании ведущих политических сил.

Именно для получения возможности изменить состав Центризбиркома сторонами политического конфликта без необходимости договариваться с членами Комиссии в Закон и были внесены изменения. После их вступления в силу полномочия всего состава Комиссии могут быть досрочно прекращены по мотивированному представлению Президента, поддержанному 300 народными депутатами.

Для того чтобы страна не оставалась без Центризбиркома надолго, предусмотрено, что в течение четырех дней после досрочного прекращения полномочий всего состава Комиссии в парламент должно поступить представление Президента с кандидатурами новых членов ЦИК.

Появление в парламенте фракции ПППУ в случае сложения оппозиционными депутатами полномочий вполне вероятно

Вопрос о механизме роспуска парламента все еще стоит на повестке дня. Недаром Юлия Тимошенко заявляет о наличии 170 готовых сложить свои полномочия депутатов. А у «регионала» Василия Киселева на это есть свой контраргумент – входящие в список «Нашей Украины» представители Партии промышленников и предпринимателей Украины (ПППУ). Всего их, считая уже прошедших в парламент, по словам г-на Киселева, 44 человека.

То есть, по его мнению, коалиция располагает 185 депутатами Партии регионов, 31 социалистом, 21 представителем КПУ, 44 действующими и потенциальными депутатами от ПППУ, а также 6 внефракционными депутатами. Всего получается 287 человек. При этом высока вероятность того, что откажутся сложить полномочия еще ряд действующих депутатов из оппозиционных фракций. Поэтому вполне возможно, что порог в 2/3 депутатов, предусмотренный Конституцией для полномочности Верховной Рады, все же будет коалицией преодолен.

Единственный способ противодействия этому плану (не считая переговоров и политического консенсуса) – недопуск в парламент еще не прошедших в него представителей ПППУ путем «обнуления» избирательных списков. Сделать это можно, согласно Закону «О выборах народных депутатов Украины», на основании решения блока. Вот только все зависит от того, как решен вопрос о выводе кандидатов из списка в соглашении о создании блока.

ПППУ, в свою очередь, может воспользоваться тем, что Закон предусматривает процедуры исключения кандидатов в народные депутаты из списка только до выборов, но не после формирования ВР. В частности, в отношении исключения на основании решения блока предусмотрено, что соответствующее представление должно поступить в ЦИК «не пізніш як за п'ятнадцять днів до дня виборів». Дополнительно «промышленники» могут воспользоваться и тем, что не участвовали в принятии решений. Однако вопрос о законности «обнуления» списка «Нашей Украины» вместе с представителями ПППУ будет решаться судом. Поэтому не стоит ожидать, что он разрешится быстро.

Но если решение окажется все же в пользу ПППУ, то не поможет даже и роспуск блока. Сделать это можно лишь решением всех партий, входящих в блок. Если же из блока «Наша Украина» выйдут все партии кроме ПППУ, то, в соответствии с Законом, именно она станет правонаследником блока и получит, кроме прочего, места в Верховной Раде.

Но следует учесть, что роспуск ВР на данный момент является одним из главных условий компромисса между политическими силами. Поэтому карта депутатов от ПППУ вряд ли будет разыграна. Она в большей мере является своего рода страховкой коалиции на случай, если события снова начнут развиваться не по ее сценарию. Однако можно ожидать, что какие-то шаги по окончательной блокировке возможности «обнуления» списка «Нашей Украины» все же будут предприняты. И тогда ничто не помешает ПППУ после сложения полномочий оппозиционными депутатами обзавестись второй по численности фракцией в парламенте.