Избиратели лучше знают «крикунов» и знаменитостей, нежели тех людей, которые трудятся над законопроектами

Накануне майских праздников представители Партии регионов озвучили новую причину невозможности проведения досрочных парламентских выборов 24 июня. По словам Василия Киселева, выборы не состоятся, потому что избиратели требуют открытых списков.

Стоит отметить, что о необходимости реформирования избирательного законодательства в целом и введении открытых списков в частности говорится много и давно. В пользу открытых списков свидетельствует опыт развитых демократических стран – Швеции, Финляндии, Швейцарии, Бельгии, Нидерландов, Латвии, Польши, Чехии, Эстонии, где они успешно применяются.

Украинский же опыт пока наглядно продемонстрировал только недостатки, причем как мажоритарной, так и пропорциональной системы. Как отметил изданию «СЕЙЧАС» профессор политологии, научный директор Школы политической аналитики НАУКМА Алексей Гарань, мажоритарная система «фактически означала покупку округа и открывала возможности прежде всего для тех, кто имел административные, финансовые и медийные ресурсы в нем». Пропорциональная же система не работала из-за закрытых списков, поскольку люди фактически покупали кота в мешке. Однако существует несколько моделей открытых списков, которые существенно отличаются друг от друга (от региональных списков до «скрытой мажоритарки»), и вряд ли даже самые активные сторонники Партии регионов, могли бы объяснить разницу между ними и выгоды для себя и партии.

Формулы открытых списков

Исходя из анализа законодательных инициатив парламента прошлого созыва можно выделить следующие основные разновидности открытых списков.

1. Классический пример открытых списков предполагает, что избиратель голосует за одну партию и одного из 450 кандидатов в ее списке. В парламенте окажутся те партии, которые преодолели проходной барьер, а также кандидаты, набравшие наибольшее число голосов. То есть избиратели имеют реальную возможность изменить очередность кандидатов в списке. И к примеру, кандидат под номером 450 попадет в парламент, а входящий в «двадцатку» – нет. Если два кандидата набрали равное количество голосов, то между ними проводится жеребьевка.

За рубежом встречаются варианты, когда избиратель ставит отметку напротив фамилий кандидатов, которых он хотел бы видеть депутатами (Бельгия), или вписывает имена кандидатов в бюллетень (Италия), или размещает кандидатов по степени значимости (Швейцария, Люксембург).

Однако большие сомнения в перспективах реализации такой идеи в Украине выразил изданию «СЕЙЧАС» бывший член ЦИК, а ныне «нашеукраинец» Руслан Князевич. Причина – сугубо техническая. Ведь придется напечатать списки из 450 кандидатов от каждой партии, участвующей в выборах. Конечно, избиратель легко потеряется в них. Более того, возрастет количество испорченных бюллетеней, а также время на подсчет голосов.

По словам г-на Князевича, такая система возможна только в тех странах, где голосование осуществляется с помощью системы Интернет. Не выходя из дома, избиратель на сайте находит понравившуюся партию и голосует за конкретного кандидата от нее. Но в Украине из-за недостаточного доступа к глобальной сети, особенно в сельской местности, осуществить задуманное в ближайшие годы вряд ли удастся.

Председатель пресс-службы комитета избирателей Украины Александр Черненко озвучил изданию «СЕЙЧАС» вариант, при котором избирательные списки вывешиваются на участке, а каждому кандидату присваивается индивидуальный номер. Именно его избиратель и вписывает в бюллетень. Но и в этом случае потребуется серьезная просветительская работа среди граждан.

В данной системе, помимо сказанного, заложен еще один серьезный подвох. Избиратели лучше знают и охотнее голосуют за раскрученных артистов, спортсменов и прочие «говорящие головы». В то время как реально над законопроектами трудится десяток «неприметных» профессионалов.

2. Второй вариант условно называется «скрытый мажоритарный». В этом случае страна делится на 450 избирательных округов, в которых соревнуются по одному кандидату от каждой партии. Победившим считается тот из них, кто набрал больше голосов. По итогам каждая партия подсчитывает количество «своих» депутатов, прошедших в парламент. В свое время активно подобную идею лоббировал Богдан Губский (законопроект №6259). Но с переходом в БЮТ от нее пришлось отказаться, так как блок всегда был противником возврата к «реакционной» мажоритарке.

Такая система также не лишена недостатков. Во-первых, избиратель не может поддержать любимую партию, если она по каким-то причинам не выдвинула своего кандидата в данном округе. Во-вторых, привлекательность округов для кандидатов сильно отличается. Вряд ли «нашеукраинец» будет в восторге от Донецкого округа, а «регионал» от Тернопольского. А поскольку решать, кому куда ехать и за что проводить кампанию, будут лидеры партий, то зависимость депутатов от них не только не уменьшится, а, напротив, возрастет.

Вариантом «лайт» такой системы является проект №6531-1 Степана Гавриша. Как отметил в комментарии изданию «СЕЙЧАС» новоназначенный член КСУ, предложенная им модель представляет собой украинское ноу-хау, основанное на изучении пропорциональных систем современных демократий. Первая «пятерка» любой партии (блока), преодолевшей проходной барьер, попадает в парламент в любом случае, то есть она вне общественного аудита. Далее, Украина разбивается на 450 технологических округов, в каждом из которых решением партии определяется один кандидат. Избиратели голосуют за партию и одновременно за конкретного кандидата. Например, некий кандидат в одном округе набрал 120 тысяч голосов, и это наилучший результат данной партии среди всех округов. Значит, указанный кандидат становится шестым номером (первая «пятерка» неприкосновенна) в списке, который окончательно формируется ЦИК по результатам подсчета голосов.

По мнению Гавриша, это приведет к серьезной реформе политической системы и формированию новых политических партий профессионального типа. «Тогда не бизнесмен, не уголовный авторитет, который закрывал рот избирателям, а именно профессиональный политик, который способен говорить и брать на себя обязательства, станет основой интереса того же избирателя. В партию придет большое количество профессиональных людей. По сути дела, мы переходим на новую основу формирования самого парламента, мы разделяем власть и бизнес», - отметил он. При этом попутно он предложил, чтобы наравне с партиями могли бы конкурировать и независимые кандидаты. Однако г-н Гавриш сомневается в возможности реализации идеи открытых списков на ближайших выборах. «Я не уверен, но все может быть. Все зависит от Президента. Видимо, путем изменений в Конституцию он и попробует выйти на новую реформу избирательного права», - подытожил г-н Гавриш.

К основным недостаткам такого варианта, кроме уже названных, можно отнести следующие. Во-первых, не исключено, что украинскому избирателю придется выбирать между понравившейся партией и любимым кандидатом, который баллотируется по другим спискам. Во-вторых, абсолютно реальна ситуация, когда кандидат наберет в округе абсолютное большинство голосов, но так и не станет депутатом (например, партия не преодолеет барьер). А напротив, депутатами станут кандидаты от более раскрученных партий, набравшие меньшее количество голосов.

3. Еще один вариант открытых региональных списков активно лоббируется «нашеукраинцем» Юрием Ключковским. Суть данной модели состоит в том, что «формируется региональный список от 15 до 30 человек, но при этом количество мандатов для партии определяется так же, как и сегодня. Какой список получил больше голосов – у того и больше мест прошло в середине партии», – рассказал г-н Ключковский изданию «СЕЙЧАС». Например, в пределах государства партии удалось получить 129 мандатов, которые распределяются между региональными списками в зависимости от того, сколько какой список принес в общий результат партии.

Сам автор идеи не верит в возможность ее реализации на досрочных выборах 24 июня, поскольку для этого необходимы очень серьезные изменения технологии голосования и подсчета голосов, подготовительная работа в плане просвещения избирателя. «Если бы была политическая договоренность о том, что выборы состоятся где-то осенью, и хотя бы на неделю возобновить деятельность ВР, то тогда можно об этом говорить», - выразил надежду г-н Ключковский изданию «СЕЙЧАС». Но и здесь, увы, не решается извечная проблема: кто нам нужен – профессионал или популярный политик? Кроме того, избиратель не может помочь любимому политику, который выдвинут кандидатом не в его округе. А это та же проблема, что и в закрытых списках.

Какой именно модели открытых списков отдадут предпочтение «регионалы» – сказать сложно. Из высказываний Киселева можно заключить, что речь идет о варианте, близком к «мажоритарке», когда за каждым избирательным округом будет закреплен депутат-списочник. Именно он будет нести ответственность за результаты выборов в его округе. Сколько голосов в этом округе партия наберет – соответственно такое место в списке и займет депутат. Минимум голосов избирателей в округе автоматически будет означать минимальные шансы этого депутата попасть на «проходное» место в списке.

В целом же, считает Алексей Гарань, выбирая вариант, следует быть внимательными, чтобы под прикрытием пропорциональной модели не вернулась фактически та же «мажоритарка», когда от партии в округе идет один кандидат. По его мнению, наиболее оптимальна система региональных открытых списков, когда страна делится на ряд округов (не очень больших, но и не маленьких), чтобы список мест, избираемых от данного округа, был от 5 до 10 кандидатов. «В пределах этого регионального списка избиратели бы имели возможность, во-первых, голосовать за список какой-то партии, видели, какие конкретно люди идут от округа. А во-вторых, могли бы «ранжировать» этих кандидатов. Предложения Ключковского примерно в этом ключе». Такие открытые списки, если говорить о долгосрочных перспективах и формировании сильной партийной системы, имеют смысл.